調(diào)解與判決的沖突與平衡——論基層法院民事案

《調(diào)解與判決的沖突與平衡——論基層法院民事案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、調(diào)解與判決的沖突與平衡——論基層法院民事案論文提要：　　調(diào)解與判決作為人民法院解決民事糾紛的兩種主要方式，相比較而言，調(diào)解是根植于我國歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長期司法實(shí)踐證實(shí)有效的糾紛解決方式，具有化解矛盾徹底、效率高、本錢低、人性化等諸多上風(fēng)。提出“調(diào)判結(jié)合”，就是夸大調(diào)解和裁判都是人民法院調(diào)處民事糾紛、定紛止?fàn)幍氖侄?，其目?biāo)都是案結(jié)事了，最大限度地減少社會(huì)矛盾，最大限度地增加社會(huì)***。然而，在各級法院強(qiáng)化調(diào)解的進(jìn)程中，筆者也發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行《民事訴訟法》對調(diào)解制度的設(shè)計(jì)無法適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，使得調(diào)解與判決在結(jié)合中出現(xiàn)了沖突。有的法院給審判職員下

2、達(dá)強(qiáng)制性的調(diào)解率指標(biāo)，并將此作為實(shí)現(xiàn)“司法為民”的重要舉措，這種無視審判內(nèi)在規(guī)律的片面化、極端化做法，使基層法官對“走回頭路”　　調(diào)解與判決的沖突與平衡——論基層法院民事案論文提要：　　調(diào)解與判決作為人民法院解決民事糾紛的兩種主要方式，相比較而言，調(diào)解是根植于我國歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長期司法實(shí)踐證實(shí)有效的糾紛解決方式，具有化解矛盾徹底、效率高、本錢低、人性化等諸多上風(fēng)。提出“調(diào)判結(jié)合”，就是夸大調(diào)解和裁判都是人民法院調(diào)處民事糾紛、定紛止?fàn)幍氖侄?，其目?biāo)都是案結(jié)事了，最大限度地減少社會(huì)矛盾，最大限度地增加社會(huì)***。然而，在各級法院強(qiáng)化調(diào)解的進(jìn)程中

3、，筆者也發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行《民事訴訟法》對調(diào)解制度的設(shè)計(jì)無法適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，使得調(diào)解與判決在結(jié)合中出現(xiàn)了沖突。有的法院給審判職員下達(dá)強(qiáng)制性的調(diào)解率指標(biāo)，并將此作為實(shí)現(xiàn)“司法為民”的重要舉措，這種無視審判內(nèi)在規(guī)律的片面化、極端化做法，使基層法官對“走回頭路”　　調(diào)解與判決的沖突與平衡——論基層法院民事案論文提要：　　調(diào)解與判決作為人民法院解決民事糾紛的兩種主要方式，相比較而言，調(diào)解是根植于我國歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長期司法實(shí)踐證實(shí)有效的糾紛解決方式，具有化解矛盾徹底、效率高、本錢低、人性化等諸多上風(fēng)。提出“調(diào)判結(jié)合”，就是夸大調(diào)解和裁判都是人民法院調(diào)

4、處民事糾紛、定紛止?fàn)幍氖侄危淠繕?biāo)都是案結(jié)事了，最大限度地減少社會(huì)矛盾，最大限度地增加社會(huì)***。然而，在各級法院強(qiáng)化調(diào)解的進(jìn)程中，筆者也發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行《民事訴訟法》對調(diào)解制度的設(shè)計(jì)無法適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，使得調(diào)解與判決在結(jié)合中出現(xiàn)了沖突。有的法院給審判職員下達(dá)強(qiáng)制性的調(diào)解率指標(biāo)，并將此作為實(shí)現(xiàn)“司法為民”的重要舉措，這種無視審判內(nèi)在規(guī)律的片面化、極端化做法，使基層法官對“走回頭路”產(chǎn)生了困惑，甚至迷失了方向。在構(gòu)建***社會(huì)的視野下，如何在調(diào)解與判決之間尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，將調(diào)解與判決各自的上風(fēng)有機(jī)結(jié)合起來，最大限度地做到案結(jié)事了，的確是一

5、個(gè)具有全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性的重大課題。基于此，筆者從調(diào)解與判決的立法定位出發(fā)，厘清二者的聯(lián)系與區(qū)別，剖析調(diào)解與判決的沖突所在，針對基層法院的現(xiàn)狀及審判模式，提出符合審判規(guī)律的調(diào)判結(jié)合機(jī)制的建構(gòu)設(shè)想，以求對進(jìn)一步規(guī)范、完善民事訴訟調(diào)解制度及審判實(shí)踐有所裨益。全文共計(jì)8756字。　　以下正文：　　2006年，最高人民法院根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義***社會(huì)的需要，進(jìn)一步貫徹落實(shí)“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民事司法原則，以定紛止?fàn)帪槟繕?biāo)，最大限度地化解社會(huì)矛盾糾紛。全國法院審結(jié)的民事案件中，有30.41%的案件以調(diào)解方式結(jié)案，其中一審民事案件

6、調(diào)解和撤訴率達(dá)到55.06％。　　——摘自最高人民法院院長肖揚(yáng)2007年3月13日在十屆全國人大五次會(huì)議第四次全會(huì)上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》?！　”姸嗳珖舜蟠砗托侣劽襟w在解讀最高人民法院工作報(bào)告時(shí)，都把“調(diào)判結(jié)合”作為這份報(bào)告的“亮點(diǎn)詞”之一?！澳苷{(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事司法原則是最高人民法院院長肖揚(yáng)在第十屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中提出的，這一原則的提出，對于人民法院如何加強(qiáng)訴訟調(diào)解，有效化解矛盾糾紛，促進(jìn)***社會(huì)構(gòu)建，無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和深運(yùn)的歷史意義。三年來，全國各

7、級法院通過更新調(diào)解理念，改進(jìn)調(diào)解方法，創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，有效地發(fā)揮了司法調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義***社會(huì)中的積極作用?！　≌{(diào)解與判決作為人民法院解決民事糾紛的兩種主要方式，相比較而言，調(diào)解是根植于我國歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長期司法實(shí)踐證實(shí)有效的糾紛解決方式，具有化解矛盾徹底、效率高、本錢低、人性化等諸多上風(fēng)。提出“調(diào)判結(jié)合”，就是夸大調(diào)解和裁判都是人民法院調(diào)處民事糾紛、定紛止?fàn)幍氖侄?，其目?biāo)都是案結(jié)事了，最大限度地減少社會(huì)矛盾，最大限度地增加社會(huì)***。然而，在各級法院強(qiáng)化調(diào)解的進(jìn)程中，筆者也發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行《民事訴訟法》對調(diào)解制度的設(shè)計(jì)無法適應(yīng)審判實(shí)踐的需

8、要，使得調(diào)解與判決在結(jié)合中出現(xiàn)了沖突。有的法院給審判職員下達(dá)強(qiáng)制性的調(diào)解率指標(biāo)，并將此作為實(shí)現(xiàn)“司法為民”的重要舉措，這種無視審判內(nèi)在規(guī)律的片面化、極