資源描述：
《法院與社會的沖突及平衡》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、法院與社會的沖突及平衡一、引言法院與社會之間總是存在一種內(nèi)在的緊張關(guān)系，中外司法史上歷來如此。沖突是指矛盾關(guān)系的表面化，因此用“沖突”來描述法院與社會的矛盾關(guān)系，似乎有些夸大其辭，但如果考慮沖突既包括顯性沖突，也包括隱性沖突，那么，將法院與社會之間有些緊張的矛盾關(guān)系說成是隱性沖突也未嘗不可。雖然法院作為上層建筑的一部分——當然也是社會的一部分——但是法院作為社會組織，擔(dān)負著獨立的職責(zé)和使命，其與社會的沖突是不可避免的。目前，中國的法院與社會之間也存在著各種復(fù)雜的矛盾和沖突，這與轉(zhuǎn)型期中國社會特點是相符合的，沒有什么值得奇怪。問題不在于沖突，而在于司法當局面臨與社會的沖突時如何明確自己的方位，
2、如何清醒認識自己與社會沖突的具體狀況和所處的環(huán)境，在此前提下，才能確定改革的方向和措施，調(diào)整自己的心態(tài)與姿態(tài),最終能與社會共生共進，避免沖突的顯性化。二、法院與社會沖突的機理從辯證法的觀點看，法院與社會的矛盾是永恒的：法院作為分配正義的場所，但正義正如博登海默所言“有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌” 法院與社會的沖突及平衡一、引言法院與社會之間總是存在一種內(nèi)在的緊張關(guān)系，中外司法史上歷來如此。沖突是指矛盾關(guān)系的表面化，因此用“沖突”來描述法院與社會的矛盾關(guān)系，似乎有些夸大其辭，但如果考慮沖突既包括顯性沖突，也包括隱性沖突，那么，將法院與社會之間有些緊張
3、的矛盾關(guān)系說成是隱性沖突也未嘗不可。雖然法院作為上層建筑的一部分——當然也是社會的一部分——但是法院作為社會組織，擔(dān)負著獨立的職責(zé)和使命，其與社會的沖突是不可避免的。目前，中國的法院與社會之間也存在著各種復(fù)雜的矛盾和沖突，這與轉(zhuǎn)型期中國社會特點是相符合的，沒有什么值得奇怪。問題不在于沖突，而在于司法當局面臨與社會的沖突時如何明確自己的方位，如何清醒認識自己與社會沖突的具體狀況和所處的環(huán)境，在此前提下，才能確定改革的方向和措施，調(diào)整自己的心態(tài)與姿態(tài),最終能與社會共生共進，避免沖突的顯性化。二、法院與社會沖突的機理從辯證法的觀點看，法院與社會的矛盾是永恒的：法院作為分配正義的場所，但正義正如博登
4、海默所言“有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”，因此難有一個為社會成員完全接受的正義標準；法院作為解決糾紛的場所，但當事人利益訴求各有不同，因此糾紛處理的正當性也不易被全體當事人所接受；法院作為法律的適用機構(gòu)，而法律的抽象性和相當于社會的滯后性，使運用法律工具解決糾紛的法院難以總是準確、客觀地把握法律的精神，甚至對于那些滯后于社會實際的法律規(guī)則的適用本身就是對“正當性”的背叛。因而可以說，法院永遠難以完全適應(yīng)社會！這便是法院與社會之間的永恒緊張關(guān)系，而正是這種緊張關(guān)系或矛盾關(guān)系使法院的改革產(chǎn)生了動力。法院應(yīng)當努力適應(yīng)社會，否則就會成為社會進步的異己力量，這
5、正是改革的主要動因。法院改革的目標就是要不斷提高司法能力使之適應(yīng)社會需求。司法能力與司法需求之間永遠會存在距離，從這個角度看，法院的改革是永恒的課題。沖突、改革、適應(yīng)，新沖突、新改革、新適應(yīng)，循環(huán)往復(fù)，以至無窮，這便是法院與社會沖突平衡的機理。三、中國法院與社會沖突的表現(xiàn)目前，法院與社會沖突的表現(xiàn)是多方面的，稍有司法經(jīng)歷者，都會有深切的體會?；仡櫺轮袊⒁詠矸ㄔ旱陌l(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)一個基本的線索，就是法院與社會的沖突度與所謂司法獨立理念的擴張度成正比。上世紀九十年代以前，法院作為國家專政機器之一部分的職能被充分運用，法院的地位既不突出，其與社會的沖突也未顯現(xiàn)出來；隨著法律的調(diào)節(jié)功能被強調(diào)，
6、法院的職能也發(fā)生了明顯的變化，所謂人民內(nèi)部矛盾反映到司法領(lǐng)域的表現(xiàn)就是民事案件大量增加，法院通過行使審判職能調(diào)節(jié)糾紛，化解矛盾的功能歷史地顯現(xiàn)出來。特別是行政訴訟法、國家賠償法等法律的頒行，刑法與刑事訴訟法的修改，突顯了法院對行政的制約功能和對人權(quán)的保障功能。因此，法院作為一種相對獨立的力量逐漸出現(xiàn)在人們的視野中。人們漸漸習(xí)慣了出現(xiàn)糾紛找法院，受到行政侵害找法院等尋求救濟的方式。司法獨立既是分配正義的理性要求，也是社會的客觀需要。但法院在現(xiàn)行的憲政體制、不可抹去的社會歷史傳統(tǒng)與社會文化心理，以及法院自身承載的歷史包袱之下，其功能的發(fā)揮又不得不受到限制。法院與社會的沖突就這樣凸顯出來。法院的獨
7、立思維與權(quán)力運作越是被強調(diào)，法院與社會的沖突就越是不可避免。因為從地方權(quán)力當局來看，獨立的法院顯然不適合其治理需要，當司法公正觸及地方利益時，來自于地方的不當干預(yù)往往就凸顯出來；從一般社會公眾來看，依附于地方權(quán)力的法院也不適合其實現(xiàn)權(quán)利的需要，當個體利益的保護受到司法權(quán)以外的權(quán)力干預(yù)而使這種保護顯得軟弱無力時，百姓對法院的怨怒不可謂不激烈；從法院自身看，歷史形成的司法人員較低素質(zhì)和內(nèi)部權(quán)力運作機制遲鈍，也難以
