資源描述：
《法院與社會的沖突及平衡 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、法院與社會的沖突及平衡一、引言法院與社會之間總是存在一種內(nèi)在的緊張關(guān)系，中外司法史上歷來如此。沖突是指矛盾關(guān)系的表面化，因此用“沖突”來描述法院與社會的矛盾關(guān)系，似乎有些夸大其辭，但如果考慮沖突既包括顯性沖突，也包括隱性沖突，那么，將法院與社會之間有些緊張的矛盾關(guān)系說成是隱性沖突也未嘗不可。雖然法院作為上層建筑的一部分——當(dāng)然也是社會的一部分——但是法院作為社會組織，擔(dān)負(fù)著獨立的職責(zé)和使命，其與社會的沖突是不可避免的。目前，中國的法院與社會之間也存在著各種復(fù)雜的矛盾和沖突，這與轉(zhuǎn)型期中國社會特點是相符合的，沒有什么值得奇怪。問題不在于沖突，而在于司法當(dāng)局面臨與社會的沖突時如何明
2、確自己的方位，如何清醒認(rèn)識自己與社會沖突的具體狀況和所處的環(huán)境，在此前提下，才能確定改革的方向和措施，調(diào)整自己的心態(tài)與姿態(tài),最終能與社會共生共進(jìn)，避免沖突的顯性化。二、法院與社會沖突的機理從辯證法的觀點看，法院與社會的矛盾是永恒的：法院作為分配正義的場所，但正義正如博登海默所言“有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”，因此難有一個為社會成員完全接受的正義標(biāo)準(zhǔn)；法院作為解決糾紛的場所，但當(dāng)事人利益訴求各有不同，因此糾紛處理的正當(dāng)性也不易被全體當(dāng)事人所接受；法院作為法律的適用機構(gòu)，而法律的抽象性和相當(dāng)于社會的滯后性，使運用法律工具解決糾紛的法院難以
3、總是準(zhǔn)確、客觀地把握法律的精神，甚至對于那些滯后于社會實際的法律規(guī)則的適用本身就是對“正當(dāng)性”的背叛。因而可以說，法院永遠(yuǎn)難以完全適應(yīng)社會！這便是法院與社會之間的永恒緊張關(guān)系，而正是這種緊張關(guān)系或矛盾關(guān)系使法院的改革產(chǎn)生了動力。法院應(yīng)當(dāng)努力適應(yīng)社會，否則就會成為社會進(jìn)步的異己力量，這正是改革的主要動因。法院改革的目標(biāo)就是要不斷提高司法能力使之適應(yīng)社會需求。司法能力與司法需求之間永遠(yuǎn)會存在距離，從這個角度看，法院的改革是永恒的課題。沖突、改革、適應(yīng)，新沖突、新改革、新適應(yīng)，循環(huán)往復(fù)，以至無窮，這便是法院與社會沖突平衡的機理。三、中國法院與社會沖突的表現(xiàn)目前，法院與社會沖突的表現(xiàn)是
4、多方面的，稍有司法經(jīng)歷者，都會有深切的體會?；仡櫺轮袊⒁詠矸ㄔ旱陌l(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)一個基本的線索，就是法院與社會的沖突度與所謂司法獨立理念的擴(kuò)張度成正比。上世紀(jì)九十年代以前，法院作為國家專政機器之一部分的職能被充分運用，法院的地位既不突出，其與社會的沖突也未顯現(xiàn)出來；隨著法律的調(diào)節(jié)功能被強調(diào)，法院的職能也發(fā)生了明顯的變化，所謂人民內(nèi)部矛盾反映到司法領(lǐng)域的表現(xiàn)就是民事案件大量增加，法院通過行使審判職能調(diào)節(jié)糾紛，化解矛盾的功能歷史地顯現(xiàn)出來。特別是行政訴訟法、國家賠償法等法律的頒行，刑法與刑事訴訟法的修改，突顯了法院對行政的制約功能和對人權(quán)的保障功能。因此，法院作為一種相對獨立
5、的力量逐漸出現(xiàn)在人們的視野中。人們漸漸習(xí)慣了出現(xiàn)糾紛找法院，受到行政侵害找法院等尋求救濟(jì)的方式。司法獨立既是分配正義的理性要求，也是社會的客觀需要。但法院在現(xiàn)行的憲政體制、不可抹去的社會歷史傳統(tǒng)與社會文化心理，以及法院自身承載的歷史包袱之下，其功能的發(fā)揮又不得不受到限制。法院與社會的沖突就這樣凸顯出來。法院的獨立思維與權(quán)力運作越是被強調(diào)，法院與社會的沖突就越是不可避免。因為從地方權(quán)力當(dāng)局來看，獨立的法院顯然不適合其治理需要，當(dāng)司法公正觸及地方利益時，來自于地方的不當(dāng)干預(yù)往往就凸顯出來；從一般社會公眾來看，依附于地方權(quán)力的法院也不適合其實現(xiàn)權(quán)利的需要，當(dāng)個體利益的保護(hù)受到司法權(quán)以
6、外的權(quán)力干預(yù)而使這種保護(hù)顯得軟弱無力時，百姓對法院的怨怒不可謂不激烈；從法院自身看，歷史形成的司法人員較低素質(zhì)和內(nèi)部權(quán)力運作機制遲鈍，也難以勝任獨立司法之重任。從微觀看，法院與社會的沖突主要表現(xiàn)在四個方面：一是訴訟案件不斷增多,從效率的角度看法院難以迅速解決；二是當(dāng)事人的權(quán)利意識不斷增強,對程序及實體公正的更高期待，對法院行使審判權(quán)提出了更高的要求；三是司法功能的有限性與社會需求的無限性的矛盾；四是少數(shù)司法人員的腐敗和少數(shù)案件審判不公導(dǎo)致社會對司法的不信任。四、三組不同的價值觀法院與社會沖突的原因是多方面的，既有法院內(nèi)在的因素，也有外在的因素，既有宏觀的，也有微觀的，既有觀念的
7、，也有現(xiàn)實的……筆者不打算予以全面剖析，只就觀念沖突中三組基本價值觀予以分析。（一）司法獨立與司法民主。司法獨立是世界各國對法院的基本定位，也是法學(xué)界普遍認(rèn)同的對法院地位表述。這一觀念近年來逐漸為很多法官所接受，并作為解析當(dāng)前司法弊端的立論基點。司法獨立反映的是，基于司法的特性，法官必須在裁判案件時獨立判斷，而獨立的判斷有賴于法官的獨立和法院的獨立。然而，司法獨立的基礎(chǔ)是什么？難道僅僅是一種社會需要？為什么社會要賦予司法機關(guān)和法官而不是其他人以這樣的權(quán)力？對這些問題必須予以回答，在現(xiàn)實的中國
