客觀性涵義的歷史演變(1)

《客觀性涵義的歷史演變(1)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、客觀性涵義的歷史演變(1)歷史上的客觀性（objectivity）涵義有一個演化的過程。古希臘人沒有在知識與價值、科學(xué)與哲學(xué)、客觀的與主觀的之間做出區(qū)分。對柏拉圖來說，“客觀”實(shí)在是借助“善”的理念或形式刻畫的。實(shí)在是統(tǒng)一的、圖式化的、秩序化的整體，“最實(shí)在的”也就是最抽象的和最不能被日常經(jīng)驗(yàn)接受的。在每一事物被秩序化為統(tǒng)一的圖像之前，事物的“客觀”陳述是不完全的?！翱陀^性”概念似乎已經(jīng)出現(xiàn)在亞里士多德的科學(xué)見解中；它意味著，關(guān)于結(jié)果的“為什么”問題沒有一個是通過卷入回答它們的過程來回答的。巴姆在揭示亞里士多德關(guān)于客觀性的一種涵義時說：客觀性意味著：科學(xué)家追求的知

2、識的根據(jù)和不是主體，而是客體。只要客體拒絕顯示其本性，科學(xué)家就必須進(jìn)行推測從而做出發(fā)明。但是，愿意堅(jiān)持客觀性即是在任何時候都愿意接受更多的、顯示被研究客體或問題的本性的資料，因?yàn)槔斫猓茖W(xué)研究的目的）僅僅在這一限度內(nèi)達(dá)到：某種與客體本性有關(guān)的東西被從客體中揭示出來。盡管在當(dāng)代科學(xué)家看來，亞里士多德將認(rèn)識事物解釋為“賦予形式”（in-form-ation）——以某種方式賦予事物以與人心中的形式同樣的形式——是太天真了，然而它卻體現(xiàn)著這樣一種關(guān)于客觀性的思想：對客體的理解源于客體。達(dá)斯頓比較詳盡地考察了客觀性概念的演變史。他表明，“客觀的”和“主觀的”對經(jīng)院哲學(xué)而言是

3、樸素的，它們意指與現(xiàn)在截然不同的東西?！翱陀^的”主要是附屬于思想的對象，而不是附屬于外部世界的對象。這些術(shù)語在中世紀(jì)后期關(guān)于共相的討論中具有本體論的而非認(rèn)識論的意思，帶有強(qiáng)烈的奧古斯丁的余味：真正實(shí)在的客體是上帝心智中的觀念。經(jīng)院哲學(xué)的客觀性意義的痕跡能夠在笛卡兒身上找到，他就各種觀念包含的“客觀實(shí)在”的程度寫作；實(shí)際上，在18世紀(jì)許多原始資料中，至少在用英語和德語的寫作中，都有這樣的痕跡。18世紀(jì)在法語中，objectif和長期與positif在近似相同的語義范圍競爭源名稱的微觀領(lǐng)域的那部分，并帶有次級定義即本體論的定義，以指明“固有的（與“形式的”或?qū)嶋H的相對

4、）實(shí)在的程度”。所有這些中世紀(jì)和近代的用法從屬于objectivity一詞和它的各種同源詞，這些并非必然地與下述實(shí)踐和觀念重合：我們現(xiàn)在認(rèn)為它們是我們的的一部分（或至少與之同類）。例如，在這個時期由法學(xué)家發(fā)展的公正性（impartiality）和祛利性（disinteresteness），就明顯地捕獲了在我們意義上的客觀性的一些內(nèi)涵，盡管這些詞還沒有與objectivity一詞結(jié)合在一起。這些法律概念中的一些東西與證言評價的法律程序一起，被輸入到近代早期的自然哲學(xué)。18和19世紀(jì)之交的某些時期，objectivity一詞吸收了與外部物理客體的哲學(xué)聯(lián)系一致的公正性的

5、法律意義，它沒有喪失它的比較古老的本體論的邊緣部分。正是這種緩慢的添加生長和吸收過程，可以說明客觀性概念的分層結(jié)構(gòu)，何時和如何變得可以在相同的語言頂蓋下容納這樣全異的意義和聯(lián)系?？陀^性的歷史就這樣在詞和事物之間前后穿梭：沒有物的詞的歷史要冒退化為詞源學(xué)的風(fēng)險，沒有詞的物的歷史要冒年代誤植的風(fēng)險。大學(xué)排名18世稍后和19世紀(jì)初的哲學(xué)文本，有助于闡明objectivity的本體論涵義，該詞在這個時期為哲學(xué)家和神學(xué)家專有。在1744年，貝克萊主教在沒有悖論或贅言的情況下，還能夠乞靈于該詞的經(jīng)院哲學(xué)意義：“自然現(xiàn)象僅僅是自然的外觀。因此，它們是我們看到和察覺它們的那樣：它

6、們的實(shí)在的和客觀的本性因而是相同的?！痹谶@里，objective意指被覺察到的東西，在原則上可與“實(shí)在的”區(qū)別開來。但是克魯修斯（C.A.Crusius）在1747年表達(dá)了接近近代涵義的轉(zhuǎn)向，盡管保留了古老的、神學(xué)的泛音：“人們把真理分為客觀的和形而上學(xué)的，這無非是客體本身的實(shí)在或可能性?！藗儼颜胬矸譃橹饔^的和邏輯主義的，這是實(shí)際存在的心智中的真理?！磺锌陀^真理從而在神的心智中都是客觀真理?！痹谶@里，有我們的客觀的/主觀的區(qū)分的在版本之外/之內(nèi)可辨認(rèn)的變種，至少在道德心智被涉及的地方如此。這些引文是或多或少隨意采用的。在這個時期，學(xué)者目睹了objectiv

7、ity一詞的相當(dāng)固定的意義。正是康德，挪用舊經(jīng)院哲學(xué)中的objectiv作為專門術(shù)語，賦予它以新的生活氣息，用做哲學(xué)的關(guān)鍵概念，盡管還是一個與我們自己的概念在意義上有差別的概念。康德的“客觀的可靠性”并不依附外部客體，而寧可說依附作為經(jīng)驗(yàn)先決條件的關(guān)系范疇（例如時間、空間和因果性）。就我們的意圖而言，與較少慎重思考的追隨者對它的采納和適應(yīng)相比，康德自己對該詞的使用沒有那么重要。例如，英國詩人柯爾律治似乎在1817年把該詞重新引入英國哲學(xué)使用，正是他對康德的創(chuàng)造性的誤解，使客觀的和主觀的對立結(jié)晶成型。僅僅客觀的一切之總和，我們今后將稱其為自然，從而把該詞限制在它的被

8、動的和物質(zhì)