關(guān)于跨國并購管制與國家經(jīng)濟(jì)安全

《關(guān)于跨國并購管制與國家經(jīng)濟(jì)安全》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于跨國并購管制與國家經(jīng)濟(jì)安全本文講述了關(guān)于跨國并購管制與國家經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)容，供大家參考，接下來我們一起仔細(xì)閱讀下吧。外資以并購的方式進(jìn)入我國已成為FDI的重要趨勢，它尤如一把雙刃劍，給我國經(jīng)濟(jì)帶來雙重影響，一定程度上甚至危及我國的經(jīng)濟(jì)安全。其實(shí)，跨國并購活動遵循一定的游戲規(guī)則和政策取向是所有政府面臨的工作。本文主要介紹美國等西方發(fā)達(dá)國家對跨國并購政府管制的經(jīng)驗(yàn)做法，為中國尋求一種既能保護(hù)正常的跨國并購，以維護(hù)市場競爭的活力，又能有效阻止形成市場壟斷的管制方法提供借鑒，在利用外資的同時，確保國家經(jīng)濟(jì)安全。一、跨國公司對我國

2、的壟斷趨勢威脅我國經(jīng)濟(jì)安全1.跨國公司對我國各行業(yè)壟斷情況。據(jù)國家工商總局調(diào)查，美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場的95%，瑞典利樂占軟包裝產(chǎn)品市場的95%，美國柯達(dá)占感光材料市場至少50%的份額，法國米其林占子午線輪胎市場的70%。此外，在行業(yè)、電腦行業(yè)IA服務(wù)器等行業(yè)，跨國公司均在中國市場上占有絕對壟斷地位。如果外資并購造成壟斷，外商不僅控制國內(nèi)市場，制定壟斷價格和瓜分市場策略，破壞市場競爭秩序，損害消費(fèi)者利益，而且容易制約內(nèi)資企業(yè)成長和技術(shù)進(jìn)步，制約國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2.跨國公司的壟斷趨勢直接威脅我國的經(jīng)濟(jì)安全?？鐕?/p>

3、公司的壟斷有可能獲取關(guān)系國計(jì)民生的不宜對外披露的重要行業(yè)信息，增加了國家的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如IBM目前已壟斷我國銀行業(yè)大型機(jī)市場。作為中國關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之一的銀行業(yè)僅由一家外國公司提供關(guān)鍵產(chǎn)品，又幾乎僅由一家外國公司提供關(guān)鍵產(chǎn)品的服務(wù)，在全世界恐怕也是十分罕見的。IBM對我國銀行業(yè)市場的壟斷，客觀上使我國金融運(yùn)行存在較高的安全隱患。因?yàn)?，?dāng)國家間戰(zhàn)略出現(xiàn)沖突時，IBM肯定要服從美國國家戰(zhàn)略。如在20世紀(jì)80年代末，IBM曾一度撤回其全部專家，中斷對我國銀行業(yè)IBM大型機(jī)的服務(wù)。3.與跨國并購關(guān)聯(lián)的法律漏洞多，監(jiān)控機(jī)制失靈。當(dāng)前，我

4、國對跨國并購還只是針對個案，通過行政法規(guī)、政策來調(diào)控，以防止無法可依而導(dǎo)致的失控局面。有鑒于此，應(yīng)借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，把反壟斷作為對外資并購管制的首要任務(wù)，并將其確立為外資并購立法的基本原則。事實(shí)證明，反對壟斷、保護(hù)競爭是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和內(nèi)在要求，在構(gòu)建我國法律體系時應(yīng)遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把反壟斷原則確立為我國外資并購立法的一項(xiàng)重要原則，以合理規(guī)制外資壟斷國內(nèi)市場，從而促進(jìn)有效競爭，保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展。二、跨國并購管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在跨國并購過程中會產(chǎn)生潛在的市場份額擴(kuò)大、市場集中程度增加的可能性，造成對一國市場的壟斷

5、，解決途徑在于由政府來控制跨國并購行為，防止國內(nèi)市場壟斷。政府干預(yù)跨國并購也是基于主權(quán)理論。東道國政府對跨國并購管制作為促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的手段?？鐕①彽呐d起是要素市場，特別是知識市場國際不完全性的市場?？鐕①?fù)ㄟ^克服這種不完全性，促進(jìn)了國際專業(yè)化分工?？梢?，跨國并購和國際貿(mào)易一樣，使國際比較利益得到了有效利用，改善了世界福利。但也應(yīng)看到，跨國并購的某些行為并不能提高效率，尤其是所形成的壟斷或寡頭市場結(jié)構(gòu)可能引發(fā)限制性的商業(yè)活動，并助長低效率，而跨國公司卻賺得并非出自高效率的超額壟斷利潤。美國管制政策和立法的變化是與美

6、國管制理論的變化分不開的。以博克、德姆塞茲、波斯納等為代表人物的芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)行為績效理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。該學(xué)派不承認(rèn)在市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場結(jié)果之間存在某種關(guān)系，從而特別反對政府對企業(yè)合并進(jìn)行規(guī)模上的干預(yù)，認(rèn)為反壟斷法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，因此，對企業(yè)合并的分析重點(diǎn)應(yīng)從市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益，并以經(jīng)濟(jì)效益作為評價和是否干預(yù)企業(yè)合并的依據(jù)。此外，一些研究國際貿(mào)易問題的美國青年學(xué)者也提出了新貿(mào)易理論，其核心思想就是：政府應(yīng)當(dāng)在資金、技術(shù)上幫助本國企業(yè)增強(qiáng)國際競爭力，獲得國際競爭優(yōu)勢;如果這種幫助能夠使本

7、國企業(yè)在國際競爭中形成某種程度的壟斷地位，就會給本國帶來更大的利益;政府還應(yīng)當(dāng)通過各種辦法防止外國競爭擠占本國國內(nèi)市場。如今，效率分析在反壟斷審查中的勢力已大于結(jié)構(gòu)分析。三、美國對跨國并購管制的經(jīng)驗(yàn)做法在美國，由于并購法律體系并未對外國人和美國人進(jìn)行區(qū)別對待，而且美國沒有獨(dú)立的外國投資法律體系，因此，對跨國公司并購進(jìn)行直接管制的法律、法規(guī)并不存在，美國的并購法律體系適用于任何企業(yè)并購。(一)美國調(diào)整并購的法律體系與執(zhí)行機(jī)構(gòu)1.聯(lián)邦反托拉斯法。美國是最早對公司并購進(jìn)行法律管制的國家，其反托拉斯法以有效需求論為基礎(chǔ)，塑造公平的

8、競爭環(huán)境，反對壟斷，保護(hù)消費(fèi)者利益。其法律體系主要包括1890年的謝爾曼法、1914年的克萊頓法及在這之后頒布的若干修正案。2.聯(lián)邦證券法。由《1933年聯(lián)邦證券法》、《1934年聯(lián)邦證券交易法》和《1968年威廉斯法》三部法規(guī)構(gòu)成?！?934年聯(lián)邦證券交易法》決定成立證券交易委員會(SEC)來實(shí)施證券