法律在線傳聞證據(jù)規(guī)則的理論與適用

《法律在線傳聞證據(jù)規(guī)則的理論與適用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering傳聞證據(jù)規(guī)則的理論與適用　　郭山珉　　[提要]：傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據(jù)，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。簡言之，即傳聞證據(jù)一般不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是排除一種證明手段的規(guī)則，不是排除事實的規(guī)則。對于我國司法實踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該

2、規(guī)則具有可借鑒的意義……　　我國學(xué)者在傳聞證據(jù)與傳來證據(jù)的關(guān)系上有個逐漸理解認(rèn)識過程，早期有的學(xué)者認(rèn)為傳來證據(jù)就是傳聞證據(jù)，還有的認(rèn)為傳來證據(jù)又稱傳聞證據(jù)，是原始證據(jù)的對稱。在形式上二者有某些相似之處，但是，實質(zhì)不同。一是含義不同，傳來證據(jù)是大陸法系采用的一個概念，是指原始出處以外的其他來源獲得的證據(jù)。而傳聞證據(jù)是英美法系國家使用的一個概念。傳聞證據(jù)是指不是由陳述者在審判或者聽證中作證時作出的陳述，在證據(jù)上將它提供來證明主張事項的真相。二是判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。傳來證據(jù)僅以證據(jù)是否是從第一來源直接獲得的為標(biāo)準(zhǔn)。而傳聞證據(jù)強(qiáng)調(diào)以法庭審判為中心，凡在法庭

3、審判外提供的證言，均屬傳聞證據(jù)。三是證據(jù)的范圍不同。傳來證據(jù)不僅包括言詞證據(jù)，而且包括實物證據(jù)。而傳聞證據(jù)僅限于言詞證據(jù)。四是運(yùn)用規(guī)則不同。我國對于傳來證據(jù)沒有制定專門的證據(jù)規(guī)則，在司法實踐中一般要求盡量收集和使用原始證據(jù)，在原始證據(jù)難以收集或者遭到破壞時，傳來證據(jù)經(jīng)過查證屬實，也可以作為定案的根據(jù)。而傳聞證據(jù)是排除規(guī)則，即法庭原則上應(yīng)當(dāng)排除傳聞證據(jù)的使用，只在少數(shù)例外的情形下，才會被采信?！　∫弧髀?、傳聞證據(jù)、傳聞證據(jù)規(guī)則的法律語義解析　　傳聞，在日常的語義中是指“輾轉(zhuǎn)流傳的消息”(據(jù)《高級漢語大詞典》)，相當(dāng)于“風(fēng)聞，謠傳，道聽途說”(

4、據(jù)《現(xiàn)代英漢詞典》)。作為法律用語的傳聞一詞來源于英國判例法。“傳聞”一詞是作為證據(jù)來源意義上講的，一旦作為證明方式提出，即為“傳聞證據(jù)”。當(dāng)然，這里的“證據(jù)”并非在“查證屬實的事實”的意義上使用，而是作為“證明材料”或“證明的根據(jù)”來理解?！　髀勛C據(jù)，根據(jù)美國法學(xué)家華爾茲教授的的表述定義是指：“在審判或聽證的證人以外的人所表達(dá)或作出的，被作為證據(jù)提出以證實其所主張的事實是否真實的，一種口頭或書面的主張或有意無意地帶有某種主張的非語言行為。”依此定義，傳聞證據(jù)應(yīng)當(dāng)包含這樣三層意思：一是傳聞證據(jù)的形式可以是口頭的或書面的陳述，也可以是意圖表示

5、某主張的行為。二是由在法庭上作證的證人以外的人作出的意思表示。三是作為證據(jù)被提出，以證明所主張事實的真實性。這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵，也是諸多學(xué)者能夠達(dá)成共識的地方。所以，要判斷一項證據(jù)是否為傳聞證據(jù)，一條比較簡單的規(guī)則就是明確提出該證據(jù)的目的什么，是為了證明某人曾經(jīng)說過這樣的話，還是證明他所說的話是真實的。例如，證人在法庭上說：“2003年11月15日，被告人對我說，‘上個星期我去上海出差了’。”如果證人提出該被告人曾經(jīng)說過的話是用來證明被告人2003年11月15日前的一個星期確實在北京，那么它就屬于傳聞證據(jù)，如果他的轉(zhuǎn)述這番話只是想證明被告人在20

6、03年11月15日確實說過這樣的話，它就不是傳聞證據(jù)。再如，當(dāng)證人的庭前供述和當(dāng)庭陳述不一致的時候，庭前的陳述往往可以用來作為彈劾證據(jù)使用，目的是為了表明證人在先前的程序中曾經(jīng)說過那樣的話，而不是為了證明當(dāng)庭的陳述為真，所以也不是傳聞證據(jù)。可見，傳聞證據(jù)有三個特點(diǎn)：(1)是以人的陳述為內(nèi)容的陳述證據(jù);(2)不是直接感知案件事實的人親自到法庭所作的陳述，而是對感知事實的書面的或者口頭形式的轉(zhuǎn)述;(3)是沒有給予當(dāng)事人對原始人證進(jìn)行反詢問的機(jī)會的證據(jù)。　　傳聞證據(jù)規(guī)則，又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，其概念含義正如美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞

7、證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國會立法另有規(guī)定外，不予采納”?！　《?、兩大法系傳聞證據(jù)規(guī)則之異同　　英美法系認(rèn)為傳聞證據(jù)排除規(guī)則存在的理由在于傳聞證據(jù)具有不可靠性，這是因為;第一傳聞證據(jù)不是證明事實的最佳證據(jù);第二傳聞證據(jù)幾乎都是未經(jīng)宣誓作出的;第三陳述者如果不作為證人出庭作證，那么陳述者將無法接受交叉詢問，因而法庭也無法證實該陳述的真實性。第四法官和陪審團(tuán)將沒有機(jī)會觀察陳述者進(jìn)行陳述時的舉止。傳聞證據(jù)由于缺少控辯雙方的交叉詢問，因此傳聞證據(jù)存在虛假的風(fēng)險更大。近來隨著時代的發(fā)展，傳聞證據(jù)的可靠性亦在不斷提高，因此，許多

8、學(xué)者對傳聞證據(jù)規(guī)則提出了質(zhì)疑，提出了緩和適用傳聞證據(jù)規(guī)則的理論新動向。如美國哈拂大學(xué)內(nèi)森教授認(rèn)為，傳聞證據(jù)規(guī)則是建立在兩個假設(shè)基礎(chǔ)之上的;一方面，公眾對裁判的接受具