刑法訴訟傳聞證據(jù)規(guī)則理論適用

《刑法訴訟傳聞證據(jù)規(guī)則理論適用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒傳聞證據(jù)規(guī)則的理論與適用　　郭山珉　　[提要]：傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據(jù)，證人證言須在法庭上接受檢驗(yàn)，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。簡言之，即傳聞證據(jù)一般不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是排除一種證明手段的規(guī)則，不是排除事實(shí)的規(guī)則。對于我國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該規(guī)則具有可借鑒的意義……　　我國學(xué)者在傳聞證據(jù)與傳來證據(jù)的關(guān)系上有

2、個逐漸理解認(rèn)識過程，早期有的學(xué)者認(rèn)為傳來證據(jù)就是傳聞證據(jù)，還有的認(rèn)為傳來證據(jù)又稱傳聞證據(jù)，是原始證據(jù)的對稱。在形式上二者有某些相似之處，但是，實(shí)質(zhì)不同。一是含義不同，傳來證據(jù)是大陸法系采用的一個概念，是指原始出處以外的其他來源獲得的證據(jù)。而傳聞證據(jù)是英美法系國家使用的一個概念。傳聞證據(jù)是指不是由陳述者在審判或者聽證中作證時作出的陳述，在證據(jù)上將它提供來證明主張事項(xiàng)的真相。二是判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。傳來證據(jù)僅以證據(jù)是否是從第一來源直接獲得的為標(biāo)準(zhǔn)。而傳聞證據(jù)強(qiáng)調(diào)以法庭審判為中心，凡在法庭審判外提供的證言，均屬傳聞證

3、據(jù)。三是證據(jù)的范圍不同。傳來證據(jù)不僅包括言詞證據(jù)，而且包括實(shí)物證據(jù)。而傳聞證據(jù)僅限于言詞證據(jù)。四是運(yùn)用規(guī)則不同。我國對于傳來證據(jù)沒有制定專門的證據(jù)規(guī)則，在司法實(shí)踐中一般要求盡量收集和使用原始證據(jù)，在原始證據(jù)難以收集或者遭到破壞時，傳來證據(jù)經(jīng)過查證屬實(shí)，也可以作為定案的根據(jù)。而傳聞證據(jù)是排除規(guī)則，即法庭原則上應(yīng)當(dāng)排除傳聞證據(jù)的使用，只在少數(shù)例外的情形下，才會被采信。　　一、傳聞、傳聞證據(jù)、傳聞證據(jù)規(guī)則的法律語義解析...　　傳聞，在日常的語義中是指“輾轉(zhuǎn)流傳的消息”(據(jù)《高級漢語大詞典》)，相當(dāng)于“風(fēng)聞，謠

4、傳，道聽途說”(據(jù)《現(xiàn)代英漢詞典》)。作為法律用語的傳聞一詞來源于英國判例法?！皞髀劇币辉~是作為證據(jù)來源意義上講的，一旦作為證明方式提出，即為“傳聞證據(jù)”。當(dāng)然，這里的“證據(jù)”并非在“查證屬實(shí)的事實(shí)”的意義上使用，而是作為“證明材料”或“證明的根據(jù)”來理解?！　髀勛C據(jù)，根據(jù)美國法學(xué)家華爾茲教授的的表述定義是指：“在審判或聽證的證人以外的人所表達(dá)或作出的，被作為證據(jù)提出以證實(shí)其所主張的事實(shí)是否真實(shí)的，一種口頭或書面的主張或有意無意地帶有某種主張的非語言行為?！币来硕x，傳聞證據(jù)應(yīng)當(dāng)包含這樣三層意思：一是傳

5、聞證據(jù)的形式可以是口頭的或書面的陳述，也可以是意圖表示某主張的行為。二是由在法庭上作證的證人以外的人作出的意思表示。三是作為證據(jù)被提出，以證明所主張事實(shí)的真實(shí)性。這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵，也是諸多學(xué)者能夠達(dá)成共識的地方。所以，要判斷一項(xiàng)證據(jù)是否為傳聞證據(jù)，一條比較簡單的規(guī)則就是明確提出該證據(jù)的目的什么，是為了證明某人曾經(jīng)說過這樣的話，還是證明他所說的話是真實(shí)的。例如，證人在法庭上說：“2003年11月15日，被告人對我說，‘上個星期我去上海出差了’。”如果證人提出該被告人曾經(jīng)說過的話是用來證明被告人2003年11月

6、15日前的一個星期確實(shí)在北京，那么它就屬于傳聞證據(jù)，如果他的轉(zhuǎn)述這番話只是想證明被告人在2003年11月15日確實(shí)說過這樣的話，它就不是傳聞證據(jù)。再如，當(dāng)證人的庭前供述和當(dāng)庭陳述不一致的時候，庭前的陳述往往可以用來作為彈劾證據(jù)使用，目的是為了表明證人在先前的程序中曾經(jīng)說過那樣的話，而不是為了證明當(dāng)庭的陳述為真，所以也不是傳聞證據(jù)?？梢?，傳聞證據(jù)有三個特點(diǎn)：(1)是以人的陳述為內(nèi)容的陳述證據(jù);(2)不是直接感知案件事實(shí)的人親自到法庭所作的陳述，而是對感知事實(shí)的書面的或者口頭形式的轉(zhuǎn)述;(3)是沒有給予當(dāng)事人

7、對原始人證進(jìn)行反詢問的機(jī)會的證據(jù)?！　髀勛C據(jù)規(guī)則，又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，其概念含義正如美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國會立法另有規(guī)定外，不予采納”?！　《纱蠓ㄏ祩髀勛C據(jù)規(guī)則之異同...　　英美法系認(rèn)為傳聞證據(jù)排除規(guī)則存在的理由在于傳聞證據(jù)具有不可靠性，這是因?yàn)?第一傳聞證據(jù)不是證明事實(shí)的最佳證據(jù);第二傳聞證據(jù)幾乎都是未經(jīng)宣誓作出的;第三陳述者如果不作為證人出庭作證，那么陳述者將無法接受交叉詢問，因而法庭也無法證實(shí)該陳述的真實(shí)性。第四法官

8、和陪審團(tuán)將沒有機(jī)會觀察陳述者進(jìn)行陳述時的舉止。傳聞證據(jù)由于缺少控辯雙方的交叉詢問，因此傳聞證據(jù)存在虛假的風(fēng)險更大。近來隨著時代的發(fā)展，傳聞證據(jù)的可靠性亦在不斷提高，因此，許多學(xué)者對傳聞證據(jù)規(guī)則提出了質(zhì)疑，提出了緩和適用傳聞證據(jù)規(guī)則的理論新動向。如美國哈拂大學(xué)內(nèi)森教授認(rèn)為，傳聞證據(jù)規(guī)則是建立在兩個假設(shè)基礎(chǔ)之上的;一方面，公眾對裁判的接受具有行為上的示范意義。因?yàn)?，如果人們觀察到被法律權(quán)威人士采用的程序是公正的，那么他們更愿意服從