附帶民事訴訟的公訴案件能否反訴

《附帶民事訴訟的公訴案件能否反訴》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、附帶民事訴訟的公訴案件能否反訴　　司法實(shí)踐中，對(duì)公訴案件附帶民事訴訟被告提出的反訴請(qǐng)求的認(rèn)識(shí)、做法不一。有的法院允許提出反訴，對(duì)附帶民事訴訟的本訴與反訴一并作出判決；有的法院則不允許提出反訴，告知附帶民事訴訟被告待刑事案件審結(jié)后另行提起民事訴訟。受理附帶民事訴訟部分上訴的二審法院，對(duì)反訴部分的審理方式也不一致。　　為保證執(zhí)法統(tǒng)一，筆者認(rèn)為對(duì)公訴案件的附帶民事訴訟能否反訴問(wèn)題應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和做法。筆者傾向于允許附帶民事訴訟被告提起反訴，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟的本訴、反訴一并審理和裁判?！　”M管目前法學(xué)界對(duì)附帶民事訴訟的存廢問(wèn)題分歧很大，但修正后的刑事訴訟法仍保留1

2、979年刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的法律規(guī)定，足以說(shuō)明附帶民事訴訟仍有其存在的必要性，其程序性?xún)r(jià)值也是經(jīng)過(guò)司法檢驗(yàn)的。　　附帶民事訴訟的公訴案件中，附帶民事訴訟被告就原告之本訴提出反訴本是刑事附帶民事訴訟之法律規(guī)定的應(yīng)有之意。附帶民事訴訟的程序性?xún)r(jià)值、審理程序也同樣適用于對(duì)附帶民事訴訟的反訴請(qǐng)求?！　±纾诠室鈧Π钢?，附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人系互毆，雙方均受傷，各花費(fèi)一定的醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，同樣遭受了經(jīng)濟(jì)損失。如果只允許刑事被害人（附帶民事訴訟原告）提起附帶民事賠償訴訟，而不允許刑事被告人（附帶民事訴訟被告）提起反訴請(qǐng)求，從法律上、社會(huì)情理上對(duì)刑事被告人均是不

3、公平的。我們不能僅僅因?yàn)樗切淌卤桓嫒?，在附帶民事訴訟中忽視其合法權(quán)益，這與刑事訴訟保障人權(quán)的基本精神是相違背的。如果告知其在刑事案件審理終結(jié)后，向民庭另行起訴，又違背民事訴訟法中關(guān)于反訴制度規(guī)定的立法宗旨。民事訴訟法規(guī)定反訴制度目的在于節(jié)約訴訟成本、方便訴訟，如果在適用民事訴訟法的同時(shí)，卻不遵守其中的某些具體規(guī)定，于法于理皆無(wú)據(jù)。一并審理，一則節(jié)約訴訟資源，二則使法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人不再遭受不必要的訟累。由審理刑事案件的合議庭依據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)（醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用單據(jù)、誤工證明等證據(jù)）、雙方的過(guò)錯(cuò)、法律規(guī)定、附帶民事雙方各自的訴訟請(qǐng)求、所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

4、，對(duì)本訴、反訴一同作出裁判。　　關(guān)于反訴的程序設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為，如果反訴請(qǐng)求的標(biāo)的不屬于法律規(guī)定的其他法院專(zhuān)屬管轄，審理本訴的法院就可受理；依法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)丛V人可以口頭或書(shū)面形式向?qū)徖肀驹V的法院提起反訴；　　附帶民事訴訟的提起時(shí)間是在刑事案件一審判決宣告之前，對(duì)附帶民事訴訟的反訴也宜和本訴相同，有利于同時(shí)解決判決后的執(zhí)行問(wèn)題；　　二審期間附帶民事訴訟被告提出反訴的，審理此案的合議庭可以在雙方自愿的情況下主持調(diào)解，調(diào)解不成的，只能告知其另行起訴?！　≡诟綆袷路丛V之限制及適用的案件類(lèi)型方面，筆者認(rèn)為，正如在審理附帶民事訴訟的本訴時(shí)，對(duì)附民原告的訴訟請(qǐng)求的

5、范圍僅限于犯罪行為所造成的直接損失，附帶民事訴訟的反訴也應(yīng)有所限制，即反訴應(yīng)與本訴有牽連性，即與本訴基于同一事實(shí)或同一法律關(guān)系，而不能任意擴(kuò)大訴訟請(qǐng)求的范圍。附帶民事反訴適用的案件類(lèi)型應(yīng)只限于被害人也有過(guò)錯(cuò)的附帶民事的刑事案件?！　〈送?，有的審判人員認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟從某種程度上說(shuō)，會(huì)影響刑事訴訟的效率，無(wú)法平衡公正和效率之間的矛盾。如果再允許附民被告提起反訴，則更會(huì)拖延訴訟。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是可以理解的。因?yàn)椋淌掳讣鹉晟仙?，審判任?wù)十分繁重，對(duì)附帶民事訴訟是否應(yīng)當(dāng)存在于刑事訴訟中的問(wèn)題尚存爭(zhēng)議的情形下，再允許附民被告反訴，無(wú)疑會(huì)增加審判人員的負(fù)擔(dān)

6、。但是，從另一個(gè)角度看，如果由附民被告待刑事案件審結(jié)后，再另行起訴，同樣會(huì)增加民庭的審判任務(wù)，且對(duì)案件事實(shí)還需再開(kāi)庭審理，進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，以查明案件事實(shí)及當(dāng)事人雙方的民事責(zé)任，顯然增加了訴訟成本，在訴訟效率上并不能達(dá)到預(yù)期的效果。在現(xiàn)有的訴訟模式中，既然已經(jīng)規(guī)定在刑事案件審理中可以附帶民事訴訟，民事訴訟本身包括本訴和反訴，在查清事實(shí)基礎(chǔ)上審理本訴時(shí)，反訴的法律事實(shí)相應(yīng)地也應(yīng)查清，對(duì)二者一起作出判決，反而會(huì)提高訴訟效率。