資源描述：
《對我國實施積極財政政策問題的思考論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、對我國實施積極財政政策問題的思考論文..摘要財政政策和貨幣政策是國家調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟運行的主要手段，如果說貨幣政策側(cè)重于量的擴張，財政政策則有利于結構的調(diào)整。積極的財政政策是指中央政府多拿出一些財政資金，即通過擴大財政支出，使財政政策在啟動經(jīng)濟增長中發(fā)揮更直接更有效的作用。關鍵詞財政政策；財政收入；擴張性１９９７年下半年，始發(fā)于泰國的東南亞金融危機，給全球經(jīng)濟帶來了巨大沖擊，全球貿(mào)易和經(jīng)濟增長明顯減慢..，中國經(jīng)濟也受到了嚴重影響。在當時嚴峻而復雜的國內(nèi)國際經(jīng)濟環(huán)境下，中國政府審時度勢，果斷地調(diào)整了宏觀調(diào)控策
2、略，實行了積極財政政策和穩(wěn)健貨幣政策。一、對我國積極財政政策理念長期化的隱憂由于我國目前的市場態(tài)勢，總體上已由“經(jīng)濟短缺”過渡到“經(jīng)濟過?！?，“經(jīng)濟過剩”有可能成為我國今后經(jīng)濟運行中的一種“常態(tài)”。對此問題的關注，實際上反映了大家對我國近幾年大規(guī)模財政赤字及政府償債能力的擔憂。首先，“擴張性”財政政策（即積極的財政政策）的實施，從短期看，的確能促進經(jīng)濟的增長，這一點是沒有任何疑義的。但是，不管哪個國家，“擴張性”財政政策的實施，最終都要受到國家財政能力的制約，沒有足夠的財力做后盾，長期的“擴張性”財政政策
3、是難以支撐的。雖然從１９９９年我國的國債負擔率和居民應債能力兩個指標來看，我國的國債余額占ＧＤＰ的比重為１２．９３％（國際公認的安全警戒線為６０％左右），國債余額占居民儲蓄余額的比重為１７．６０％（國際公認的警戒線為３０％左右），說明我國國債的發(fā)行仍有較大的余地；但從國債償還率指標來看，我國１９９９年國債還本付息額占當年財政收入的比重達１６．８％（國際公認的安全警戒線為１０％左右），已大大超過了國際公認的安全警戒線。再從債務依存度看，這一指標逐年增加，居高不下，全國債務依存度１９９９年達３０．６％（國際公
4、認的安全警戒線為２０％左右），而中央債務依存度更是高達９８％（國際公認的安全警戒線為３０％左右），都遠遠地高于國際公認的控制標準。１９９８年以來，整個國家財政有１／４的支出、中央財政有１／２的支出依靠發(fā)行國債來維持，這充分顯示出我國財政的脆弱性，必將對我國未來的財政安全構成巨大的潛在風險。盡管我國目前的國債負擔率和居民應債能力兩個指標距國際警戒線較遠，但實際上我國的財政債務與成熟的市場經(jīng)濟國家的財政債務并沒有現(xiàn)實可比性。因為西方的財政債務一般都等于公共部門債務，而我國的財政債務一般小于公共部門的債務。造成
5、這種差別的原因，主要來自于以下三個項目：一是準國債項目；二是國有銀行體系不良資產(chǎn)中的潛在損失；三是隱性養(yǎng)老金債務。顯然，如果只單純計算國家的財政債務，而不把以上三個項目考慮在內(nèi)，就自然會低估政府債務規(guī)模；反之，如果把以上三個項目計算在內(nèi)，則公共部門的債務規(guī)模就會大大增大。在我國，由于社會性質(zhì)決定了政府財政是所有公共部門債務的實際最后承擔者，所以，我國的公共部門的債務規(guī)模要遠遠高于財政債務規(guī)模。據(jù)有的學者估算，１９９９年我國公共部門的實際債務已超過當年ＧＤＰ的５０％，已接近甚至超過了國際公認的警戒線。其次，
6、“擴張性”財政政策實施的結果，即加大財政赤字。財政赤字不僅僅是個經(jīng)濟問題，也是一個政治問題。從理論上講，只要經(jīng)濟不斷增長，人民生活水平不斷提高，公眾保持良好的信心，一定的財政赤字規(guī)模（由此導致的國債規(guī)模）就是可以承受的，也不會導致什么財政風險，即隨著赤字與債務的繼續(xù)增加，到未來的某一天，政府既無法用財政結余來彌補赤字，又不能通過借新債來換舊債和彌補赤字，且又得不到國際上的有力援助。那么，政府只有兩個選擇：一是多印發(fā)鈔票；二是宣布廢除舊的債務。前者意味著惡性通貨膨脹，后者意味著國家信用的破產(chǎn)，這兩者都意味著
7、經(jīng)濟或政權的崩潰。本人認為，由于積極財政政策的實施，本來是在蕭條時期應該暴露出來的問題，如經(jīng)濟結構問題，地區(qū)發(fā)展不平衡問題，收入差距問題，銀行的不良資產(chǎn)問題等，在財政赤字對經(jīng)濟增長的刺激下，被暫時地掩蓋起來，一旦財政赤字政策對經(jīng)濟增長的刺激作用減弱，這些問題就又會重新暴露出來，對經(jīng)濟增長形成障礙，應引起足夠重視。再次，政府債務籌資，也需要支付成本。就政府債務而言，其成本就是債務利息。一般來講，債務籌資成本是與政府的信譽成反比。但是，即使信譽再高的政府也不能做到一味地以低利率在國內(nèi)外無限量地借款。在一般情況
8、下，債臺高筑的政府信譽級別與其債務規(guī)模成反方向變動，而政府的債務風險卻又隨債務規(guī)模的擴大、信譽級別的下降而增加，如俄羅斯財政與金融危機爆發(fā)的原因就在于此。最后，“擴張性”財政政策的實施，最終要靠政府機構來運作，并與行政行為結合在一起，這在執(zhí)行過程中必然要帶有濃重的行政色彩，容易導致計劃經(jīng)濟體制的復歸，弱化市場機制配置資源的基礎作用和效率。由于我國目前的產(chǎn)權改革一直沒有真正到位，沒有建立起真正有效的法人財產(chǎn)主體，所以，在“擴張性
