從哲學(xué)角度看語文學(xué)科的本質(zhì)論文

《從哲學(xué)角度看語文學(xué)科的本質(zhì)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、從哲學(xué)角度看語文學(xué)科的本質(zhì)論文長(zhǎng)期以來，我們都被這樣告知：任何事物都具有一定的內(nèi)容和形式，內(nèi)容和形式是對(duì)立的統(tǒng)一體?！霸谛问胶蛢?nèi)容的相互關(guān)系中，內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容?？偟膩碚f，內(nèi)容居于主要的、決定性的地位。形長(zhǎng)期以來，我們都被這樣告知：任何事物都具有一定的內(nèi)容和形式，內(nèi)容和形式是對(duì)立的統(tǒng)一體?！霸谛问胶蛢?nèi)容的相互關(guān)系中，內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容。總的來說，內(nèi)容居于主要的、決定性的地位。形式必須適合內(nèi)容，有什么樣的內(nèi)容，就必須具有或者必然要求具有什么樣的形式?！边@一哲學(xué)理論運(yùn)用到語文教學(xué)中，就是言語內(nèi)容決定

2、著言語形式，言語形式為言語內(nèi)容服務(wù)。這一理論與我們的日常經(jīng)驗(yàn)似乎也非常吻合：我們說話寫文章都是先“情動(dòng)于衷”再“形之于外”，先有想法、感觸再考慮怎么說怎么寫。在我們的觀念里，內(nèi)容總是比形式重要。事實(shí)果真如此嗎？余應(yīng)源先生主編的《語文教育學(xué)》對(duì)“內(nèi)容決定形式”這一哲學(xué)命題提出了異議：“其他學(xué)科的教學(xué)目的、任務(wù)，都是立足于言語的內(nèi)容，言語內(nèi)容是矛盾的主導(dǎo)方面，言語形式為言語內(nèi)容服務(wù)。只有語文科與眾不同，言語形式是矛盾的主導(dǎo)方面，言語內(nèi)容為言語形式服務(wù)?！边@一觀點(diǎn)打破了那種看似全面而實(shí)質(zhì)上流于膚淺的庸俗辯證法的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了“言

3、語作品”與“言語作品教學(xué)”的本質(zhì)差異。一個(gè)既定的言語作品，作為大千世界的一個(gè)“事物”，它無疑既有內(nèi)容又有形式，且必然是內(nèi)容決定著形式，形式依賴于內(nèi)容。但是，一個(gè)既定的言語作品的教學(xué)，其對(duì)象已不是那個(gè)被教學(xué)的作品，而是那個(gè)作品的教學(xué)。作品一旦進(jìn)入了教學(xué)領(lǐng)域，就如同產(chǎn)品進(jìn)入了流通渠道變?yōu)樯唐芬粯?，其性質(zhì)和功能會(huì)隨之發(fā)生變化。作為一個(gè)事物的“作品”的內(nèi)容與形式，與作為一個(gè)事件的“教學(xué)”的內(nèi)容與形式，不但不是一一對(duì)應(yīng)的，在一定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，有時(shí)可以甚至應(yīng)該向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，否則，教學(xué)就不成其為教學(xué)。魯迅的小說《故鄉(xiāng)》所反映的辛亥革命前

4、后中國(guó)農(nóng)村日益凋敝的現(xiàn)實(shí)，流露出來的對(duì)逝去友情的傷感，對(duì)未來美好新生活的希望，均可視為作品的內(nèi)容；而這篇小說的抒情的語言、對(duì)比的寫法、插敘的結(jié)構(gòu)等，可以看做是作品的形式。對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)以外的人而言，他閱讀這篇小說時(shí)一般主要關(guān)注作品所反映的事實(shí)和流露的情感，并可能被深深打動(dòng)，得到一種審美的愉悅；而對(duì)于教學(xué)的人來說，前者固然重要，但他不會(huì)僅僅局限于此，而一定會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)把前者作為手段，用來達(dá)到對(duì)語言技巧和寫作方法等形式方面的理解，在這種特定的情況下，我們說作品的內(nèi)容成了達(dá)到某個(gè)教學(xué)目的的手段，言語內(nèi)容為言語形式服務(wù)。那么，“言語

5、內(nèi)容為言語形式服務(wù)”是不是關(guān)于語文學(xué)科本質(zhì)的一個(gè)普遍命題呢？總的來看，這個(gè)觀點(diǎn)揭示了語文學(xué)科與其他學(xué)科的本質(zhì)差異，概括了處于基礎(chǔ)教育階段的中小學(xué)語文教育的本質(zhì)，但在特定的教育階段和特定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，我們不能總是拿抽象出來的認(rèn)識(shí)與每一個(gè)具體的現(xiàn)象、要素對(duì)號(hào)入座，而要具體問題具體分析。北師大教授王富仁先生說：“工具性，我們無法從根本上否定它，特別是在小學(xué)語文教育中，沒有工具性這個(gè)概念，我們就無法說明小學(xué)語文教學(xué)的本質(zhì)。小學(xué)階段學(xué)習(xí)的不是小學(xué)生不知道、不了解的事物，而是讓他們掌握文字符號(hào)這個(gè)工具，以便他們能夠讀、能夠?qū)?。但到?/p>

6、中學(xué)，特別是高中階段，掌握文字符號(hào)這個(gè)書寫工具的問題已經(jīng)不是主要的教學(xué)任務(wù)，工具的問題依然存在，但即使這個(gè)工具的問題也是人文的問題。想到寫到，想不到便寫不到?！蓖醺蝗氏壬脑捝婕罢Z言哲學(xué)中的一個(gè)根本問題，即思想與語言的關(guān)系。長(zhǎng)期以來，語言學(xué)界有一種幾乎一統(tǒng)天下的觀點(diǎn)：“人們不但在相互交際、交流思想的時(shí)候運(yùn)用語言，就是在進(jìn)行思維、形成思想的時(shí)候也要運(yùn)用語言。所以，語言不但是交際的工具，而且是思維的工具。”“語言是思維的工具”，仿佛語言是為思維和思想而存在的，語言是思維和思想的附屬物，語言可以從意識(shí)中剝離出來。這種說法與哲學(xué)

7、上的內(nèi)容決定形式、形式為內(nèi)容服務(wù)的觀點(diǎn)不謀而合，延伸到語文教育中來，就是思想內(nèi)容重于言語形式的觀念的確立，就是閱讀和寫作教學(xué)中一再強(qiáng)調(diào)內(nèi)容充實(shí)、觀點(diǎn)正確、思想積極的習(xí)慣的形成。著名心理學(xué)家維果茨基說：“思維不是在言語中表現(xiàn)出來的，而是在言語中實(shí)現(xiàn)出來的。”這里，“表現(xiàn)”與“實(shí)現(xiàn)”是有差異的。浙江師大錢望圓先生對(duì)此作過生動(dòng)的解說：“表現(xiàn)”是指用A去展現(xiàn)已經(jīng)存在的B，A和B是兩個(gè)既有聯(lián)系又各自獨(dú)立的個(gè)體；而“實(shí)現(xiàn)”則是指隨著A的逐步完成，B也隨之成為現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)從無到有、一起生成的動(dòng)態(tài)過程。A與B你中有我，我中有你，渾然一

8、體。它們的生命是連在一起的，誰也無法離開誰。著名美學(xué)家朱光潛先生在對(duì)言語內(nèi)容與言語形式的關(guān)系作過長(zhǎng)期深入的研究后，得出結(jié)論——“思想與使用語言乃是同時(shí)發(fā)生的同一件事”。他認(rèn)為既然思想與語言是同一回事，那么一個(gè)思想只有一個(gè)與之匹配的形式。修改文章，并不只是為原來的內(nèi)容換一種言語形式，穿上另一件外衣，事實(shí)上，在改變言語形