資源描述：
《從哲學(xué)角度看語文學(xué)科的本質(zhì)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、從哲學(xué)角度看語文學(xué)科的本質(zhì)事實果真如此嗎？余應(yīng)源先生主編的《語文教育學(xué)》對“內(nèi)容決定形式”這一哲學(xué)命題提出了異議：“其他學(xué)科的教學(xué)目的、任務(wù)，都是立足于言語的內(nèi)容，言語內(nèi)容是矛盾的主導(dǎo)方面，言語形式為言語內(nèi)容服務(wù)。只有語文科與眾不同，言語形式是矛盾的主導(dǎo)方面，言語內(nèi)容為言語形式服務(wù)?！边@一觀點打破了那種看似全面而實質(zhì)上流于膚淺的庸俗辯證法的觀點，發(fā)現(xiàn)了“言語作品”與“言語作品教學(xué)”的本質(zhì)差異。一個既定的言語作品，作為大千世界的一個“事物”，它無疑既有內(nèi)容又有形式，且必然是內(nèi)容決定著形式，形式依賴于內(nèi)容。但是，一
2、個既定的言語作品的教學(xué)，其對象已不是那個被教學(xué)的作品，而是那個作品的教學(xué)。作品一旦進入了教學(xué)領(lǐng)域，就如同產(chǎn)品進入了流通渠道變?yōu)樯唐芬粯?，其性質(zhì)和功能會隨之發(fā)生變化。作為一個事物的“作品”的內(nèi)容與形式，與作為一個事件的“教學(xué)”的內(nèi)容與形式，不但不是一一對應(yīng)的，在一定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，有時可以甚至應(yīng)該向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，否則，教學(xué)就不成其為教學(xué)。魯迅的小說《故鄉(xiāng)》所反映的辛亥革命前后中國農(nóng)村日益凋敝的現(xiàn)實，流露出來的對逝去友情的傷感，對未來美好新生活的希望，均可視為作品的內(nèi)容；而這篇小說的抒情的語言、對比的寫法、插敘的結(jié)構(gòu)等，
3、可以看做是作品的形式。對教學(xué)環(huán)節(jié)以外的人而言，他閱讀這篇小說時一般主要關(guān)注作品所反映的事實和流露的情感，并可能被深深打動，得到一種審美的愉悅；而對于教學(xué)的人來說，前者固然重要，但他不會僅僅局限于此，而一定會在適當(dāng)時機把前者作為手段，用來達到對語言技巧和寫作方法等形式方面的理解，在這種特定的情況下，我們說作品的內(nèi)容成了達到某個教學(xué)目的的手段，言語內(nèi)容為言語形式服務(wù)。那么，“言語內(nèi)容為言語形式服務(wù)”是不是關(guān)于語文學(xué)科本質(zhì)的一個普遍命題呢？總的來看，這個觀點揭示了語文學(xué)科與其他學(xué)科的本質(zhì)差異，概括了處于基礎(chǔ)教育階段的
4、中小學(xué)語文教育的本質(zhì)，但在特定的教育階段和特定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，我們不能總是拿抽象出來的認識與每一個具體的現(xiàn)象、要素對號入座，而要具體問題具體分析。北師大教授王富仁先生說：“工具性，我們無法從根本上否定它，特別是在小學(xué)語文教育中，沒有工具性這個概念，我們就無法說明小學(xué)語文教學(xué)的本質(zhì)。小學(xué)階段學(xué)習(xí)的不是小學(xué)生不知道、不了解的事物，而是讓他們掌握文字符號這個工具，以便他們能夠讀、能夠?qū)?。但到了中學(xué)，特別是高中階段，掌握文字符號這個書寫工具的問題已經(jīng)不是主要的教學(xué)任務(wù)，工具的問題依然存在，但即使這個工具的問題也是人文的問
5、題。想到寫到，想不到便寫不到?！蓖醺蝗氏壬脑捝婕罢Z言哲學(xué)中的一個根本問題，即思想與語言的關(guān)系。長期以來，語言學(xué)界有一種幾乎一統(tǒng)天下的觀點：“人們不但在相互交際、交流思想的時候運用語言，就是在進行思維、形成思想的時候也要運用語言。所以，語言不但是交際的工具，而且是思維的工具。”“語言是思維的工具”，仿佛語言是為思維和思想而存在的，語言是思維和思想的附屬物，語言可以從意識中剝離出來。這種說法與哲學(xué)上的內(nèi)容決定形式、形式為內(nèi)容服務(wù)的觀點不謀而合，延伸到語文教育中來，就是思想內(nèi)容重于言語形式的觀念的確立，就是閱讀和寫
6、作教學(xué)中一再強調(diào)內(nèi)容充實、觀點正確、思想積極的習(xí)慣的形成。著名心理學(xué)家維果茨基說：“思維不是在言語中表現(xiàn)出來的，而是在言語中實現(xiàn)出來的。”這里，“表現(xiàn)”與“實現(xiàn)”是有差異的。浙江師大錢望圓先生對此作過生動的解說：“表現(xiàn)”是指用A去展現(xiàn)已經(jīng)存在的B，A和B是兩個既有聯(lián)系又各自獨立的個體；而“實現(xiàn)”則是指隨著A的逐步完成，B也隨之成為現(xiàn)實。這是一個從無到有、一起生成的動態(tài)過程。A與B你中有我，我中有你，渾然一體。它們的生命是連在一起的，誰也無法離開誰。著名美學(xué)家朱光潛先生在對言語內(nèi)容與言語形式的關(guān)系作過長期深入的研
7、究后，得出結(jié)論——“思想與使用語言乃是同時發(fā)生的同一件事”。他認為既然思想與語言是同一回事，那么一個思想只有一個與之匹配的形式。修改文章，并不只是為原來的內(nèi)容換一種言語形式，穿上另一件外衣，事實上，在改變言語形式的同時也改變了言語的內(nèi)容，從來沒有一句話換個說法而意味仍然完全不變的。如郭沫若先生的劇本《屈原》里的一句“你是沒有骨氣的文人”，被改為“你這沒有骨氣的文人”，就不僅僅是改動一個字，其中蘊涵的思想感情也跟著變化了。是“鳥宿池邊樹，僧推月下門”好，還是“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”好，這也不僅僅是文字上的區(qū)別，
8、同時也是意境和內(nèi)容上的區(qū)別。由此反思，“語言是交際的工具”或“語言是思維的工具”是膚淺的和不恰當(dāng)?shù)模驗檫\用語言的過程就是思維的過程，語言運用的結(jié)果就是思想本身，二者不存在誰先誰后和誰主誰次的關(guān)系。錢望圓先生說：“我們可以從自己居住的房間里走出來，站在房間外審視房間的一切，但我們無法從語言的世界里抽身出來反視語言的一切，就像我們無法從自己的身體里走出來觀察自己一樣?！蹦敲次覀冋f話寫文章
