從哲學(xué)角度看語(yǔ)文學(xué)科的本質(zhì)

《從哲學(xué)角度看語(yǔ)文學(xué)科的本質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、從哲學(xué)角度看語(yǔ)文學(xué)科的本質(zhì)事實(shí)果真如此嗎？余應(yīng)源先生主編的《語(yǔ)文教育學(xué)》對(duì)“內(nèi)容決定形式”這一哲學(xué)命題提出了異議：“其他學(xué)科的教學(xué)目的、任務(wù)，都是立足于言語(yǔ)的內(nèi)容，言語(yǔ)內(nèi)容是矛盾的主導(dǎo)方面，言語(yǔ)形式為言語(yǔ)內(nèi)容服務(wù)。只有語(yǔ)文科與眾不同，言語(yǔ)形式是矛盾的主導(dǎo)方面，言語(yǔ)內(nèi)容為言語(yǔ)形式服務(wù)。”這一觀點(diǎn)打破了那種看似全面而實(shí)質(zhì)上流于膚淺的庸俗辯證法的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了“言語(yǔ)作品”與“言語(yǔ)作品教學(xué)”的本質(zhì)差異。一個(gè)既定的言語(yǔ)作品，作為大千世界的一個(gè)“事物”，它無(wú)疑既有內(nèi)容又有形式，且必然是內(nèi)容決定著形式，形式依賴于內(nèi)容。但是，一

2、個(gè)既定的言語(yǔ)作品的教學(xué)，其對(duì)象已不是那個(gè)被教學(xué)的作品，而是那個(gè)作品的教學(xué)。作品一旦進(jìn)入了教學(xué)領(lǐng)域，就如同產(chǎn)品進(jìn)入了流通渠道變?yōu)樯唐芬粯樱湫再|(zhì)和功能會(huì)隨之發(fā)生變化。作為一個(gè)事物的“作品”的內(nèi)容與形式，與作為一個(gè)事件的“教學(xué)”的內(nèi)容與形式，不但不是一一對(duì)應(yīng)的，在一定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，有時(shí)可以甚至應(yīng)該向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，否則，教學(xué)就不成其為教學(xué)。魯迅的小說(shuō)《故鄉(xiāng)》所反映的辛亥革命前后中國(guó)農(nóng)村日益凋敝的現(xiàn)實(shí)，流露出來(lái)的對(duì)逝去友情的傷感，對(duì)未來(lái)美好新生活的希望，均可視為作品的內(nèi)容；而這篇小說(shuō)的抒情的語(yǔ)言、對(duì)比的寫(xiě)法、插敘的結(jié)構(gòu)等，

3、可以看做是作品的形式。對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)以外的人而言，他閱讀這篇小說(shuō)時(shí)一般主要關(guān)注作品所反映的事實(shí)和流露的情感，并可能被深深打動(dòng)，得到一種審美的愉悅；而對(duì)于教學(xué)的人來(lái)說(shuō)，前者固然重要，但他不會(huì)僅僅局限于此，而一定會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)把前者作為手段，用來(lái)達(dá)到對(duì)語(yǔ)言技巧和寫(xiě)作方法等形式方面的理解，在這種特定的情況下，我們說(shuō)作品的內(nèi)容成了達(dá)到某個(gè)教學(xué)目的的手段，言語(yǔ)內(nèi)容為言語(yǔ)形式服務(wù)。那么，“言語(yǔ)內(nèi)容為言語(yǔ)形式服務(wù)”是不是關(guān)于語(yǔ)文學(xué)科本質(zhì)的一個(gè)普遍命題呢？總的來(lái)看，這個(gè)觀點(diǎn)揭示了語(yǔ)文學(xué)科與其他學(xué)科的本質(zhì)差異，概括了處于基礎(chǔ)教育階段的

4、中小學(xué)語(yǔ)文教育的本質(zhì)，但在特定的教育階段和特定的教學(xué)環(huán)節(jié)中，我們不能總是拿抽象出來(lái)的認(rèn)識(shí)與每一個(gè)具體的現(xiàn)象、要素對(duì)號(hào)入座，而要具體問(wèn)題具體分析。北師大教授王富仁先生說(shuō)：“工具性，我們無(wú)法從根本上否定它，特別是在小學(xué)語(yǔ)文教育中，沒(méi)有工具性這個(gè)概念，我們就無(wú)法說(shuō)明小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的本質(zhì)。小學(xué)階段學(xué)習(xí)的不是小學(xué)生不知道、不了解的事物，而是讓他們掌握文字符號(hào)這個(gè)工具，以便他們能夠讀、能夠?qū)?。但到了中學(xué)，特別是高中階段，掌握文字符號(hào)這個(gè)書(shū)寫(xiě)工具的問(wèn)題已經(jīng)不是主要的教學(xué)任務(wù)，工具的問(wèn)題依然存在，但即使這個(gè)工具的問(wèn)題也是人文的問(wèn)

5、題。想到寫(xiě)到，想不到便寫(xiě)不到?！蓖醺蝗氏壬脑捝婕罢Z(yǔ)言哲學(xué)中的一個(gè)根本問(wèn)題，即思想與語(yǔ)言的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)界有一種幾乎一統(tǒng)天下的觀點(diǎn)：“人們不但在相互交際、交流思想的時(shí)候運(yùn)用語(yǔ)言，就是在進(jìn)行思維、形成思想的時(shí)候也要運(yùn)用語(yǔ)言。所以，語(yǔ)言不但是交際的工具，而且是思維的工具?！薄罢Z(yǔ)言是思維的工具”，仿佛語(yǔ)言是為思維和思想而存在的，語(yǔ)言是思維和思想的附屬物，語(yǔ)言可以從意識(shí)中剝離出來(lái)。這種說(shuō)法與哲學(xué)上的內(nèi)容決定形式、形式為內(nèi)容服務(wù)的觀點(diǎn)不謀而合，延伸到語(yǔ)文教育中來(lái)，就是思想內(nèi)容重于言語(yǔ)形式的觀念的確立，就是閱讀和寫(xiě)

6、作教學(xué)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)內(nèi)容充實(shí)、觀點(diǎn)正確、思想積極的習(xí)慣的形成。著名心理學(xué)家維果茨基說(shuō)：“思維不是在言語(yǔ)中表現(xiàn)出來(lái)的，而是在言語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)出來(lái)的?！边@里，“表現(xiàn)”與“實(shí)現(xiàn)”是有差異的。浙江師大錢(qián)望圓先生對(duì)此作過(guò)生動(dòng)的解說(shuō)：“表現(xiàn)”是指用A去展現(xiàn)已經(jīng)存在的B，A和B是兩個(gè)既有聯(lián)系又各自獨(dú)立的個(gè)體；而“實(shí)現(xiàn)”則是指隨著A的逐步完成，B也隨之成為現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)從無(wú)到有、一起生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。A與B你中有我，我中有你，渾然一體。它們的生命是連在一起的，誰(shuí)也無(wú)法離開(kāi)誰(shuí)。著名美學(xué)家朱光潛先生在對(duì)言語(yǔ)內(nèi)容與言語(yǔ)形式的關(guān)系作過(guò)長(zhǎng)期深入的研

7、究后，得出結(jié)論——“思想與使用語(yǔ)言乃是同時(shí)發(fā)生的同一件事”。他認(rèn)為既然思想與語(yǔ)言是同一回事，那么一個(gè)思想只有一個(gè)與之匹配的形式。修改文章，并不只是為原來(lái)的內(nèi)容換一種言語(yǔ)形式，穿上另一件外衣，事實(shí)上，在改變言語(yǔ)形式的同時(shí)也改變了言語(yǔ)的內(nèi)容，從來(lái)沒(méi)有一句話換個(gè)說(shuō)法而意味仍然完全不變的。如郭沫若先生的劇本《屈原》里的一句“你是沒(méi)有骨氣的文人”，被改為“你這沒(méi)有骨氣的文人”，就不僅僅是改動(dòng)一個(gè)字，其中蘊(yùn)涵的思想感情也跟著變化了。是“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧推月下門(mén)”好，還是“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門(mén)”好，這也不僅僅是文字上的區(qū)別，

8、同時(shí)也是意境和內(nèi)容上的區(qū)別。由此反思，“語(yǔ)言是交際的工具”或“語(yǔ)言是思維的工具”是膚淺的和不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫\(yùn)用語(yǔ)言的過(guò)程就是思維的過(guò)程，語(yǔ)言運(yùn)用的結(jié)果就是思想本身，二者不存在誰(shuí)先誰(shuí)后和誰(shuí)主誰(shuí)次的關(guān)系。錢(qián)望圓先生說(shuō)：“我們可以從自己居住的房間里走出來(lái)，站在房間外審視房間的一切，但我們無(wú)法從語(yǔ)言的世界里抽身出來(lái)反視語(yǔ)言的一切，就像我們無(wú)法從自己的身體里走出來(lái)觀察自己一樣?！蹦敲次覀冋f(shuō)話寫(xiě)文章