比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋論文

《比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋論文本文認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇上，除了立足于趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進(jìn)口替代戰(zhàn)略以外，還有一種更為成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，即比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，這是日本和亞洲"四小龍"實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功的核心所在。比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展在每個(gè)階段上都能發(fā)揮當(dāng)時(shí)資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，從而維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)并提升資源稟賦的結(jié)構(gòu)。文章指出，實(shí)行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略要求發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用；發(fā)揮政府維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)則性的經(jīng)濟(jì)職能.freeles,et.al,1987)。他們認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)的成功是由于實(shí)行了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，價(jià)格扭曲較少，資源配置得當(dāng)且效率高。但這種解釋過(guò)于理想化了

2、，因而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令嚴(yán)肅的觀察者滿意。因?yàn)槿藗兺瑫r(shí)很容易觀察到，事實(shí)上，這些經(jīng)濟(jì)同樣存在著明顯的政府干預(yù)，競(jìng)爭(zhēng)障礙乃至價(jià)格扭曲和貿(mào)易保護(hù)也是存在的。例如，臺(tái)灣省、韓國(guó)和日本都曾經(jīng)積極地采用了進(jìn)口限額和許可證、信貸補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、公共所有制等等手段，以培育和保護(hù)其幼稚產(chǎn)業(yè)。與此恰好相反，以麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家AliceAmsden(1989)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robertent:AreItsFeaturesIdiosyncraticorUniversal?",paperpresentedattheⅪthCongressofInternationalEconomicAssociatio

3、natTunis,December17-22，1995.無(wú)論是日本還是亞洲"四小龍"，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都沒(méi)有明確地宣布過(guò)它們實(shí)行怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略。毋寧說(shuō)，除了香港之外，這些經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的早期，都曾經(jīng)嘗試推行進(jìn)口替代政策或者說(shuō)作為次級(jí)進(jìn)口替代階段的重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展政策。如果照那樣的道路走下去，我們今天也許沒(méi)有機(jī)會(huì)討論所謂的"東亞奇跡"了。但是，這些經(jīng)濟(jì)與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)不同之處在于，由于這些經(jīng)濟(jì)感受到趕超戰(zhàn)略的高成本和沉重代價(jià)，因而較早地放棄了與其比較優(yōu)勢(shì)相抵觸的趕超戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而按照各自的資源稟賦條件，積極發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從而增加了出口和經(jīng)濟(jì)的外向型程度，達(dá)到了比較優(yōu)勢(shì)的充分利

4、用。雖然它們對(duì)這種發(fā)展戰(zhàn)略從未明確表述，但是可以看出其特點(diǎn)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程的每一個(gè)階?味甲裱司醚е興檔?nbsp;"比較優(yōu)勢(shì)原則"，因此，我們稱之為比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。日本和亞洲"四小龍"為什么能夠不同于其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，而在較早的階段上放棄趕超戰(zhàn)略呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家也嘗試做出解釋。而我們將這些經(jīng)濟(jì)與那些固守趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)作比較時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者截然不同之處在于前者的人均自然資源占有水平很低，同時(shí)人口規(guī)模較小。趕超戰(zhàn)略是一種效率很低、浪費(fèi)很大的發(fā)展道路，一個(gè)經(jīng)濟(jì)能夠在多久的時(shí)期持續(xù)推行趕超戰(zhàn)略，通常取決于兩個(gè)因素。第一是人均自然資源的豐裕程度。自然資源可供無(wú)償開(kāi)發(fā)的程度，決定了一個(gè)

5、經(jīng)濟(jì)在低效率的發(fā)展戰(zhàn)略下得以延續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短。第二是人口的規(guī)模。人口規(guī)模的大小決定了對(duì)資源浪費(fèi)的人均負(fù)擔(dān)程度，相對(duì)小的人口規(guī)模就無(wú)法維持長(zhǎng)期的資源浪費(fèi)。日本和亞洲"四小龍"由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模太小、人均擁有的自然資源太少，在發(fā)展的早期，政府每次想要推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，馬上就遇到財(cái)政赤字增大、外貿(mào)收支不平衡、通貨膨脹過(guò)高的難題，因而無(wú)法堅(jiān)持下去，只好放棄政府的積極干預(yù)，而由企業(yè)自由選擇。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化這個(gè)目標(biāo)，在選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)時(shí)，就必須以充分利用經(jīng)濟(jì)中資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)。日本和亞洲"四小龍"遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是在政府放棄了趕超戰(zhàn)略后企業(yè)自發(fā)選擇的結(jié)果。可見(jiàn)，它們

6、都沒(méi)有把按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為一種主動(dòng)的政策選擇。但是，既然它們成功的經(jīng)驗(yàn)表明遵循比較優(yōu)勢(shì)原則可以快速地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，作為后來(lái)者，就應(yīng)該以此作為替代傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略的一種主動(dòng)的戰(zhàn)略選擇。從這里我們也可以看到趕超戰(zhàn)略與比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略之間的一個(gè)最重要的差別。無(wú)論是早期重商主義者、德國(guó)的歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、以及"霍夫曼定律"，還是第二次世界大戰(zhàn)之后傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中五花八門(mén)的發(fā)展戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者，以及推行形形色色趕超戰(zhàn)略的實(shí)踐者〖注：80年代世界銀行邀請(qǐng)那些曾經(jīng)以某種發(fā)展理論和政策而著稱一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些評(píng)論家，回顧了他們理論的實(shí)施效果，后來(lái)形成文集(邁耶等，1988年)?！?，都把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技

7、術(shù)結(jié)構(gòu)的差異看做是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與落后經(jīng)濟(jì)之間的根本差別。于是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的"大推進(jìn)理論"或"中心-外圍理論"，實(shí)踐中的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進(jìn)口替代戰(zhàn)略，都把提升一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的同義語(yǔ)〖注："發(fā)展不可避免的先決條件就是工業(yè)化"(普雷維什語(yǔ)，見(jiàn)伊特韋爾等，1992年，第1001頁(yè))，而"重工業(yè)的發(fā)展就是工業(yè)化的同義語(yǔ)"(尼赫魯語(yǔ)，見(jiàn)孫培均主編，1991年，第51頁(yè))就是最典型的一些說(shuō)法?！?。為了提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，這些國(guó)家或地區(qū)高度動(dòng)員有限的資源，人為地扶持一兩個(gè)資本密集型