依法行政應(yīng)依何法行政論文

《依法行政應(yīng)依何法行政論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、依法行政應(yīng)依何法行政論文.freelacy，也可稱“正統(tǒng)性”）的方法，即行政機關(guān)在行使權(quán)力時只要適用業(yè)已頒布的法規(guī)定，以此為根據(jù)證明權(quán)力行使具有合法性。在實際生活中，當涉及行政權(quán)的發(fā)動及體現(xiàn)其強制力時往往可以見到這一方面的主張。在上述的主張中，我們都可以看到對歷史的深刻反?。簩で蠼⒁环N外在于行政權(quán)力并作用于行政權(quán)力的規(guī)范——法，以此作為行政權(quán)的活動的唯一性根據(jù)。也正因為如此，上述的各種主張無論其著眼點在何，都擁有一個共同之處，即首先必須建立作為行政權(quán)的行為準則——法。與此同時，作為行政的行為規(guī)范的法究竟應(yīng)該為何，對此的回答雖然是見智見仁，但

2、在以下幾個方面我們可以看到相互之間最大的公約數(shù)：一、依法行政的法應(yīng)該具有體系性，其應(yīng)以憲法為頂點構(gòu)筑起來的，由法律（包括基本法律和部門法律）、行政法規(guī)、行政規(guī)章以及地方性法規(guī)等等組成的規(guī)范體系。這意味著法的體系化要求應(yīng)最終歸結(jié)統(tǒng)一于憲法的要求，由此也排斥了內(nèi)部文件——不具法的形式的行政命令作為行政活動合法性判斷的根據(jù)。二、依法行政的法應(yīng)該具有書面的形式，即其能以文字的方式表達出規(guī)范的具體內(nèi)容。通過將行政的行為規(guī)范的文字化，使規(guī)范的具體內(nèi)容：權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以明確。概括而言，在上述對依法行政的追求中，我們可以明白無疑地看到，行政活動中涉及到的各方

3、主體——無論是行政自身還是其管理的相對方，均已經(jīng)十分清楚地認識到了依法治國、依法行政所應(yīng)具有的外在形式有著不可缺少、不可替代的重要性。簡而言之，作為行為根據(jù)的法具有了上述外在的形式性，可以使各方行為主體于事前預(yù)測和明確各自的行為責任，減少事后行為風(fēng)險，以此使社會秩序（包括市場秩序）穩(wěn)定化。其實，隨著市場的發(fā)育、經(jīng)濟的發(fā)展，社會對法提出形式合化要求可以說是一種歷史必然，我們在觀察經(jīng)濟發(fā)達國家的形成史時可以得到完全相應(yīng)的佐證。馬克斯韋伯（MaxaxWeber）：《法社會學(xué)》（日文版，世良晃志郎譯，創(chuàng)文社1974年）63-64頁。馬克斯韋伯所提出的

4、“形式性”概念具有兩方面的含義：一是作為形式性的計算可能性，即“由法保障的在純形式方面的一致性”，其通過“法的合理化和體系化”得以實現(xiàn)；二是作為形式性的邏輯性，即“一個個的法規(guī)范經(jīng)邏輯手段整理成為無矛盾的抽象法命題體系”（同105、512頁）。中野教授指出，韋伯所說的上述兩個方面的形式性是相互背離的，參見中野敏男：《現(xiàn)代法系統(tǒng)和批判》（弘文社1974年）43-48頁。但也有學(xué)者指出，恰恰是這種形式性兩方面的相互背離才是法的形式性的根本所在，參見橋本直人：《Ｍ韋伯學(xué)說中的“形式性”的逆說》，《社會學(xué)評論》48卷3號300頁以下。3王名揚在介紹美

5、國行政法時指出：“法律必須符合一定的標準，包含一定的內(nèi)容，如果對于法律沒有要求一定的標準或內(nèi)容，則法律也可作為專制統(tǒng)治的工具，這和法治的目的背道而馳”，王名揚：《美國行政法》（中國法制出版社1995年）114頁。江必新在最近的研究中也指出：“如果法必須執(zhí)行或遵守，那么法就必須符合一定的標準，包括一定的內(nèi)容，反映人類的理性，否則，法律不僅可以成為專制統(tǒng)治的護符，而且可以成為滅絕人類的工具。這樣，法治對于人類不是福祉而是災(zāi)難”，由此他提出了確保依法行政之法是良法的“實在規(guī)則”，參見江必新：《論法治行政的基本規(guī)則》，法制日報1999年2月4日。在人

6、類發(fā)展史中，至少在二戰(zhàn)前的德國和日本，曾存在過根據(jù)法律的規(guī)定侵犯人權(quán)的史實。4參見《社會團體登記管理條例》（1998年10月25日中華人民共和國國務(wù)院令第250號發(fā)布）的有關(guān)條文，特別是第3、9、13、18、19、28等條中社會團體與主管機關(guān)、登記機關(guān)的關(guān)系的規(guī)定。5參見《南方周末》1998年10月30日。6自省性法的理論源自GuntherTeubner：《法制化——概念、特征、界限、回避對策》（日譯文，澤秀木譯），《九大法學(xué)》第59號235-292頁。