司法公正與司法為民

《司法公正與司法為民》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、司法公正與司法為民　　一　　公正即“公平正直”、“公平正義”。司法公正是指司法行為是否“公平正直”，司法結(jié)果、司法過程是否符合“公平正義”要求的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)。在一個(gè)法治的社會(huì)里，司法公正一直作為評(píng)價(jià)人民法院審判活動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿藗儗?duì)法院審判是否公正的認(rèn)識(shí)主要是在法院適用和執(zhí)行法律過程中，是否符合我國(guó)憲法所要求的法律面前一律平等的原則和精神，以及是否做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。自從黨的十六大提出“公正司法”的理念后，法學(xué)界或司法界內(nèi)部大多數(shù)都是從法院隊(duì)伍自身建設(shè)，如法官素質(zhì)、對(duì)法院審判工作的監(jiān)督、加強(qiáng)管理等方面來進(jìn)行改革，可效果不明顯?，F(xiàn)實(shí)中的司法不公正的現(xiàn)象仍然客觀

2、存在，其中尤以人情風(fēng)的滋長(zhǎng)和地方保護(hù)主義的泛濫最為突出。公眾對(duì)法院更有“天下衙門朝南開，有理沒錢莫進(jìn)來”等說法。當(dāng)然，現(xiàn)階段司法不公的原因是多方面的，既有人的問題，也有體制的問題。人的問題即辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、廉潔自律及公正執(zhí)法程度如何；體制問題即造成司法不公的制度上的缺陷和困惑。從當(dāng)前審判實(shí)踐來看，造成司法不公的原因主要還是體制上的問題，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　一是機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。從目前人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，人民法院的設(shè)置都是按行政區(qū)劃設(shè)置的。比如宜昌市中級(jí)法院所屬的夷陵區(qū)法院、三峽壩區(qū)法院、葛洲壩人民法院以及西陵區(qū)法院，以上四個(gè)法院均相距不到10公里，確按各自行政區(qū)

3、域管轄著屬于自己行政區(qū)域的案件，再加上各法院的人事任免由地方?jīng)Q定，法院的經(jīng)費(fèi)完全由地方財(cái)政提供，法院受當(dāng)?shù)攸h委、政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理。在這種機(jī)構(gòu)設(shè)置和體制下，我國(guó)憲法確立的司法獨(dú)立由于缺乏基本的前提條件，就不可能實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，也無法樹立高于地方黨委、政府的司法權(quán)威。這也是司法上地方保護(hù)主義一定范圍內(nèi)存在的根本原因。　　二是立法和司法解釋滯后。大家知道，法院的職能是依法、嚴(yán)格執(zhí)行法律，只要法院在審判過程中正確地適用了法律，同時(shí)并不違反程序法上的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說該司法個(gè)案是公正的。但從審判實(shí)踐來看，在法和司法解釋滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，即使法院嚴(yán)格適用有關(guān)法律，同樣會(huì)產(chǎn)生司法公正被質(zhì)疑的情

4、況，從而使審判人員處于兩難的境地。比如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同企業(yè)之間進(jìn)行的正常借貸，既解決了借款企業(yè)的資金困難，又使貸款企業(yè)的閑置資金得到有效使用，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有必要的促進(jìn)作用。但從我國(guó)目前立法來說，對(duì)企業(yè)間借貸是明令禁止的。處罰上一般對(duì)獲得的利息予以沒收，對(duì)他方處以相當(dāng)于利息的罰款。由于公眾并不都精通法律，其對(duì)法律的理解大多都從日常事理演繹而來，即合法的也應(yīng)當(dāng)是合理的。那么在這種情況下，同樣使公眾產(chǎn)生對(duì)司法公正的合理懷疑?！　∪菍徟泄芾眢w制急需完善。在各界對(duì)司法不公的指責(zé)中，作為法院自身也在“摸著石頭過河”。比如有些法院推行的審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和法官助理制度。該制度的施行雖然已引

5、起我國(guó)法院審判制度的重大變化。但由于我國(guó)地域廣大，東西部差距也大，法官的個(gè)體素質(zhì)也千差萬別，傳統(tǒng)上的合議等制度仍有許多需完善之處?！　?、合議制度仍存缺陷。現(xiàn)階段，合議制對(duì)于形成較為公正的結(jié)論和防止個(gè)別審判人員的枉法裁判起著重要的作用，但該制度并不是十全十美。從司法實(shí)踐的情況來看，在有些基層法院，每個(gè)審判人員年審判工作量為上百件案件，分析、處理自己承辦的案件尚且顧不過來，哪有精力合議別人的案子。這樣，導(dǎo)致的結(jié)果是有些本應(yīng)由合議庭審理的案件，往往由某個(gè)主審法官審理并草擬合議筆錄，交其他人簽字了事，使合議制形同虛設(shè)。這說明合議制和基層審判實(shí)踐還是有一些脫節(jié)的地方。另外，在合議制下，

6、在認(rèn)識(shí)不一致時(shí)實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，審判的目的是形成對(duì)案件的公正處理，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是唯一的，那么合議制下多數(shù)意見是否就一定是公正的，如果少數(shù)人的認(rèn)識(shí)是比較公正的，而多數(shù)人的認(rèn)識(shí)有失偏頗，那么實(shí)行合議制的結(jié)果就是使一個(gè)本來能得到公正處理的案件陷于不公，在此種情況下如何能使得正確的意見得到采納？另一種情況就是合議制對(duì)多數(shù)審判人員惡意串通，排斥少數(shù)正確意見的現(xiàn)象得不到有效制約。因?yàn)楹献h制本身并不能避免多數(shù)人操縱案件審理結(jié)果的司法不公現(xiàn)象?！　?、審委會(huì)制度也有弊端。我們知道，設(shè)立審判委員會(huì)制度的目的是為了使疑難案件能順利、有效解決，但在我國(guó)日常司法體制的運(yùn)作中，法

7、律規(guī)定的審判組織所應(yīng)享有的權(quán)力經(jīng)常被“行政化”管理體制所取代。比如對(duì)有重大影響的案件和各庭提請(qǐng)審委會(huì)審定的案件，一般由審委會(huì)研究決定案件的審理結(jié)果。那么從審委會(huì)的組成來看，一般由院領(lǐng)導(dǎo)班子成員和各庭庭長(zhǎng)組成。客觀地說，院領(lǐng)導(dǎo)和各庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)的主要是行政事務(wù)，在日常工作中并不參與案件的直接審理，同時(shí)此庭庭長(zhǎng)對(duì)彼庭的業(yè)務(wù)也并不一定精通。從審委會(huì)對(duì)案件的審定過程來看，審委會(huì)成員事先并不介入案件的調(diào)查審理過程，只是在召開審委會(huì)時(shí)，由主審法官匯報(bào)案情及不同的意見，由審委會(huì)當(dāng)場(chǎng)審定。不論從業(yè)務(wù)專長(zhǎng)還是對(duì)案件