簡論cpa審計失敗

《簡論cpa審計失敗》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、簡論CPA審計失敗-->論CPA審計失敗　　　　[摘要]審計失敗的原因在于會計事務所的中心偏離了審計業(yè)務、CPA未能保持應有的職業(yè)謹慎以及不容樂觀的審計外部環(huán)境。審計失敗給會計師事務所帶來生存危機,更給整個資本市場信用體系雪上加霜。要防止審計失敗,會計師事務所應保持其獨立性和應有的職業(yè)謹慎,加強CPA的職業(yè)道德建設,著力提高審計環(huán)境質(zhì)量?！　　　關(guān)鍵詞]CPA;審計失敗;獨立性;　　　　職業(yè)謹慎2001年底,曾在世界500強中排位第七、連續(xù)六年被《福布斯》雜志譽為“最具創(chuàng)新精神”的全球第一大能源公司———安然公司,突然申請破產(chǎn),其股價從最高時的每股90美元跌至不足1美元,股票總市值從最

2、高時的700億美元跌至不足2億美元。這件美國有史以來的最大破產(chǎn)將使美國、歐洲及亞洲的債權(quán)銀行損失50多億美元,使持有安然股票的共同基金及退休金者損失數(shù)十億美元,同時也會危及華盛頓的政治家們,危及民主、共和兩黨政治天平的平衡。作為世界五大會計師事務所(以下簡稱“五大”)之一的安達信因未揭露出安然公司財務報表存在的錯誤和舞弊而招致各界指責,安達信的信譽、“五大”的信用倍受各界質(zhì)疑,于是安然公司破產(chǎn)案引發(fā)了一場嚴重的審計信用危機。與此同時,中國的股市也并不太平。銀廣廈以及隨后的東方電子、藍田股份等上市公司讓2001年的中國績優(yōu)股名譽掃地,任何一家可疑的公司都被稱為“銀廣廈第二”,一時間,證券市

3、場風聲鶴唳。毫無疑問,在這一系列上市公司審計丑聞中,各大會計師事務所扮演了極不光彩的角色。可以說,CPA的審計失敗造成了這些驚天的丑聞。那么,什么是審計失敗,審計失敗導致了什么后果?它是如何產(chǎn)生的,又如何避免?本文將結(jié)合上述案例予以闡述。　　　　一、審計失敗的成因分析　　　　(一)會計事務所的戰(zhàn)略目標發(fā)生錯位———中心偏離審計業(yè)務專門跟蹤研究美國CPA涉訴案件職業(yè)雜志“鮑曼會計報告”的主編阿特•鮑蔓,在安然公司事件后指出:包括安達信在內(nèi)的“五大”,其業(yè)務收入絕大部分于咨詢服務。經(jīng)驗豐富、收入頗豐的合伙人忙于招攬咨詢業(yè)務;而缺乏經(jīng)驗、薪酬較低的年輕人卻始終工作在第一線。事實上,

4、許多臭名昭著的審計失敗案,往往是由于CPA缺乏經(jīng)驗造成的。現(xiàn)在的“五大”早已不是傳統(tǒng)意義上的會計師事務所,從收入構(gòu)成(約70%來自非審計鑒證業(yè)務)來看,它的主營業(yè)務早已不是證券市場亟需的財務報表審計等鑒證業(yè)務,而是咨詢等非鑒證業(yè)務。同時從事鑒證業(yè)務和非鑒證業(yè)務,不僅導致“五大”戰(zhàn)略定位發(fā)生偏差,而且還嚴重影響了其獨立性。試想,當會計事務所主要業(yè)務收入都來自一個它需要鑒證的公司時,要期望其保持獨立性,顯然是不切實際的。　　　　(二)CPA未能保持應有的職業(yè)謹慎———沒有執(zhí)行必要的審計程序CPA未能有效執(zhí)行必要的審計程序是導致42第16卷廣西財政高等專科學校學報2003年審計失敗的主要原因。

5、例如審計銀廣廈的深圳中天勤會計師事務所對應收賬款未實施函證程序。中天勤在對天津廣廈的審計過程中,將所有詢證函交由天津廣廈公司發(fā)出,而并未要求公司債務人將回函直接寄達CPA處;對于無法執(zhí)行函證程序的應收賬款,CPA在運用替代程序,未取得海關(guān)報關(guān)單、運單、提單等外部證據(jù),僅根據(jù)公司內(nèi)部證據(jù)便確認公司應收賬款的存在;對于銀廣廈在2000年度主營業(yè)務收入大幅增長的同時生產(chǎn)用電費費用卻反而降低的情況,CPA竟沒有發(fā)現(xiàn)或報告;面對銀廣廈2000年度生產(chǎn)卵磷脂的投入產(chǎn)出比率較1999年度大幅下降的異常情況,CPA即未進行實地考察,又沒有咨詢專家意見,而輕信銀廣廈管理當局聲稱的“生產(chǎn)進入成熟期”。由此可

6、見,中天勤在審計銀廣廈公司的案件中,疏于獨立審計準則的執(zhí)行,未能保持應有的職業(yè)謹慎態(tài)度,缺乏基本的職業(yè)道德,在專業(yè)勝任能力方面存在重大過失?！　　　?三)CPA面臨的審計環(huán)境不容樂觀1.社會環(huán)境方面(1)一些委托單位基于特殊目的,迫使CPA做出不符合事實的審計意見。當前,國內(nèi)的地方保護主義,政府與企業(yè)之間的密切關(guān)系等都給執(zhí)業(yè)的CPA帶來了巨大的壓力。同時,委托單位常以鑒證費用來要挾受托的CPA。在這種情況下,往往有些CPA冒險造假。據(jù)湖南財政廳1999年抽查了36家會計師事務所對99戶國有和國有控股企業(yè)的年度審計報告,90%以上的審計報告存在虛假問題。(2)公司提供虛假資料和會計報表現(xiàn)象

7、普遍。據(jù)財政部1999年對全國酒業(yè)行業(yè)100多戶企業(yè)信息的檢查,虛假會計報表達92%以上。國內(nèi)公司“假賬”現(xiàn)象觸目驚心,這從一個側(cè)面反映了中國CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境的惡劣。同時,也加大了其執(zhí)業(yè)成本。假想幾個假賬公司串通起來,那么被“孤立”的CPA又將如何實施必要而且有效的審計程序,又如何能出具客觀、公正的審計報告?(3)社會公眾對CPA執(zhí)業(yè)特點及應承擔的責任缺乏必要的了解。最近由于各種原因,公司經(jīng)營失敗或破產(chǎn)案件層出不窮,使眾多的投資者和債