資源描述：
《機構股東積極主義評析 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、機構股東積極主義評析[摘要]機構投資者積極主義是否能改善公司治理這一問題引起了很大的爭議，爭議形成了正反兩方面的觀點。研究結果大多趨向于機構投資者的股東積極主義可以改善公司治理。本文認為機構投資者的股東積極主義在恰當?shù)闹贫拳h(huán)境中可以發(fā)揮積極的作用，成為一種有效的公司治理機制。同時，還應該認識到這種監(jiān)督機制并不完美，也存在一定的負面效應和潛在風險。機構股東的監(jiān)督有時是一種補充，有時是一種替代，有時又會強化其他方法。我們需要將這種風險與監(jiān)管的潛在收益和當前體制下必然存在的公司管理者濫用職權之間進行權衡。尋求在一定的監(jiān)督、一定的機構投資者濫用權力的風險和一定的上市公司管理者的濫用職權之間找到一個大
2、致的“最佳”組合?！ 關鍵詞]機構投資者；股東積極主義；公司治理 上世紀80年代以來，隨著機構投資者實力的增強和相關環(huán)境的變遷，以養(yǎng)老基金為代表的機構投資者的投資策略開始從一味地奉行“華爾街準則”和“用腳投票”的被動投資策略發(fā)展為主動地、“用手投票”去參與公司治理的積極投資策略，從“保持距離”(Arm’s—length)型投資策略向“控制導向”(control-oriented)型投資策略轉變，從無監(jiān)控的(unmonitored)向有監(jiān)控的(Monitored)、從不掌握信息的(uninformed)到掌握信息的(Informed)投資策略轉變(JohnPond)，從而由股東消極主義
3、(shareholderPassivism)走向股東積極主義(shareholderActivism)?！ ∫?、機構投資者股東積極主義的典型模式 “關系投資”模式和“過程”模式是美國機構投資者股東積極主義的基本行為模式，LENS基金和CaLPERS基金分別是這兩種模式的典型代表。實踐證明，盡管在具體的操作上有所差異，但是分別運用這兩種模式的LENS基金和CaLPERS基金在改善公司治理方面都取得了令人矚目的成果。 案例一：LENS基金——“關系投資”模式 LENSFUND(透鏡基金)是實行公司治理導向投資戰(zhàn)略的機構投資者中參與公司治理最積極的代表，它只投資于少數(shù)幾家股票，進行“
4、關系投資”(relationshipinvestment)。所謂“關系投資”是指機構投資者既非被動的，也非彼此互不相干的，而是與公司管理層協(xié)同工作的“耐心資本”投資模式(JohnPound，1993)。LENS基金的管理者之一的內爾·米諾(NellMinnoatch公司一起工作，它為我們提供所有種類的關于戰(zhàn)略動力(strategmmomentum)的數(shù)據(jù)。我們想要了解是否它的業(yè)績在下滑或是未遵守諾言。我們也從事NEXIS那樣的經營管理方面的研究，試圖了解能否將管理作為一項影響股票的變量分離出來。我們尋找實際價值與市場價值間差額可能最大的公司，而且這種差額必須是我們能夠施加影響的。如果公司存在
5、行業(yè)范圍的問題，或者管理層擁有大量的股份，或者公司所在的行業(yè)受嚴格管制，我們就不會涉及其中。在授權范圍內，通過行使對公司的所有權，我們必須要采取一些措施，保證我們作為股東從事的活動能影響公司。”0由此可見，LENS基金的投資選擇原則是從財務評價和公司治理評價兩個角度找出價值低估和可以通過公司治理(主要是股東的作用)提高價值的公司。其1994年年報中的一段話則非常清晰地表述了公司治理導向的投資戰(zhàn)略：“卡內基(carnegie)曾說最好的投資戰(zhàn)略是把所有的雞蛋都放在一個籃子里，然后緊緊地盯住這個籃子。我們的戰(zhàn)略是不僅盯住籃子還要盯住雞蛋，并且我們要確信讓那些雞蛋知道有人在盯著他們。我們發(fā)現(xiàn)，董事
6、會就像亞原子一樣，知道他們受到關注時會有不同的行為。我們的初衷就是制造這種不同。我們的經驗表明股東的參與能夠增加價值?！薄 “咐篊aLPERS基金——“過程”模式 CaLPERS是股東價值導向公司治理運動最積極的推動者，在每年評估其股票組合中的公司績效時，它根據(jù)3個篩選尺度：過去3年的股東回報；經濟增加值EVA；公司治理情況，將長期績效低劣的公司列為“CaLPERS焦點公司”，然后會見這些公司的董事，討論其績效和公司治理問題。在曝光劣跡公司的同時，CaLPERS也給在公司治理方面表現(xiàn)優(yōu)異的公司和個人頒獎。雖然CaLPERS在提出涉及美國運通公司的詹姆斯·羅賓遜(JamesRobinso
7、n)的問題上顯示出了先見之明，但沒有在解決這種問題上發(fā)揮同樣重要的作用。迫使羅賓遜離開公司的機構投資者不是公共養(yǎng)老基金計劃，而是穿著白鞋的華爾街基金，如聯(lián)盟資本和J·P·摩根公司。CaLPERS可能在識別問題上起到了一種公開的作用，卻不能運用某些特別甚至激進的方式進行下去，例如，堅持要公司的CEO下臺。這是因為其股票組合幾乎完全是指數(shù)化的，甚至只能進行有限的嘗試性襲擊的“關系性投資”。(Monks，Rober
