資源描述：
《對傳聞證據(jù)規(guī)則的理性思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、對傳聞證據(jù)規(guī)則的理性思考 論文關鍵詞：傳聞證據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則大陸法系 論文摘要：傳聞證據(jù)規(guī)則作為英美法系國家一項重要的證據(jù)規(guī)則，在訴訟過程中，尤其是在刑事訴訟過程中始終起著極其重要的作用。它與大陸法系國家的直接言詞原則既相類似又有所不同，隨著社會的發(fā)展與進步，這一古老的證據(jù)規(guī)則面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，促使各英美法系國家不斷進行改革與完善。我國實行強職權主義訴訟模式，這與傳聞證據(jù)規(guī)則的對抗制訴訟的制度基礎并不相符，所以在我國不宜建立這一規(guī)則，只能借鑒其有益部分，在此基礎上更宜建立大陸法系國家的直接言詞原則。傳聞證據(jù)規(guī)則是英
2、美法系國家證據(jù)法中一種古老的、特有的證據(jù)規(guī)則，也是最復雜、最難懂的一種證據(jù)排除規(guī)則。美國的法學家威格摩爾形容:“它是英美證據(jù)法上最具特色的規(guī)則，其受重視的程度僅次于陪審團，是杰出的司法體制對人類訴訟的一大貢獻?！币?、傳聞證據(jù)及傳聞證據(jù)規(guī)則的概念(一)傳聞證據(jù)的概念傳聞一詞來源于英文中的“hearsay",英語詞典中是道聽途說的意思，而將傳聞與證據(jù)聯(lián)系起來，就成為了證據(jù)法中的專業(yè)術語。傳聞證據(jù)的概念在各英美法系國家的立法中均有體現(xiàn)?！睹绹?lián)邦證據(jù)規(guī)則》第801條規(guī)定，傳聞證據(jù)是指不是由陳述者在審判或聽證中作證時做出的陳述，在證
3、據(jù)上將它提供出來旨在證明主張事項的真相。。英國證據(jù)立法中規(guī)定，傳聞證據(jù)是指其他人而非訴訟中提供證據(jù)的人所作的陳述，且該陳述是用作證明所述事項的證據(jù)而提出的。色急的看來對于傳聞證據(jù)的概念界定，都是指行為人提供的用來證明其主張事實的真實性的庭外陳述。(二)傳聞證據(jù)規(guī)則的概念傳聞證據(jù)規(guī)則，又稱傳聞法則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則。普通法上的傳聞規(guī)則的含義為，除非屬于任何的例外情況，在訴訟過程中，提供口頭證據(jù)以外的人所做的供述，其提出該陳述的目的是為了證明其所述事實，應當予以排除。⑧簡單地說，傳聞證據(jù)規(guī)則就是指傳聞證據(jù)在訴訟過程中不具有可采性
4、，不能在審判中作為證據(jù)使用。二、傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞證據(jù)規(guī)則之比較傳聞證據(jù)規(guī)則最早在英國確立，后逐漸被英美法系其他國家所接受，最終成為英美法系共同的、核心的證據(jù)規(guī)則。與英美法系相對應，大陸法系國家雖然沒有明確規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則，但是很多國象都確立了直接言詞原則，即包括直接原則和言詞原則兩個方面。直接原則是指在審判中訴訟主體及其他訴訟參與人必須親自到庭，法官必須對案件進行直接審理和直接采證:言詞原則是指法庭的審理和證據(jù)的出示必須以言詞的方式進行。傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞原則都是訴訟制度中的重要內(nèi)容，它們的共同點主要在于二者都認為
5、證人在庭外就案件事實所作的證言不具有可采性，應當予以排除。但是由于二者來源于不同的法系，也存在這明顯的區(qū)別:第一，產(chǎn)生的背景不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系陪審制和對抗制訴訟的產(chǎn)物;直接言詞原則是大陸法系職權主義模式下的產(chǎn)物。第二，性質(zhì)不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是一種證據(jù)規(guī)則，具有較強的確定性，一般都在法律中加以明確規(guī)定，所以人們在做出行為選擇之前就對這一規(guī)則設定的權利、義務以及法律后果就已清楚知道:直接言詞原則是一種法律原則，具有一定的宏觀性和主觀性，需要由法官在“自由心證”的基礎上來適用;第三，內(nèi)容不同。傳聞證據(jù)規(guī)則是對于傳聞證據(jù)，
6、當事人不得在法庭上出示，若已經(jīng)出示，法官不得采納，應予以排除;直接言詞原則是法官直接審理和直接采證，并且都以言詞方式進行。三、傳聞證據(jù)規(guī)則的價值與缺陷傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系國家的一項古老的證據(jù)規(guī)則，并與交叉詢問規(guī)則共同構(gòu)成法庭審判過程中的重要規(guī)則。對于傳聞證據(jù)的排除，一般認為傳聞證據(jù)不具有可采性的理由主要有:第一，傳聞證據(jù)不是最佳證據(jù):第二，傳聞證據(jù)容易被捏造:第三，轉(zhuǎn)述中出現(xiàn)錯誤的風險較高:第四，陳述者未經(jīng)法庭宣粉:第五，無法觀察證人的行為舉止:第六，無法進行交叉詢問:第七，被告人的對質(zhì)權無法得到實現(xiàn)。傳聞證據(jù)規(guī)則的確立，
7、對英美法系國家刑事訴訟程序的順利進行起著至關重要的作用，一度成為英美法系國家最重要的證據(jù)規(guī)則，并一直延續(xù)至今。這一規(guī)則的訴訟價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面:1.傳聞證據(jù)規(guī)則有助于法庭發(fā)現(xiàn)案件事實真相。首先，由于傳聞證據(jù)不是最佳證據(jù)，而且容易被捏造，在轉(zhuǎn)述中又有可能出現(xiàn)錯誤，如果采納傳聞證據(jù)則有悖于發(fā)現(xiàn)案件真實情況的初衷。其次，傳聞證據(jù)是陳述者在未經(jīng)法庭宣誓的情況下作出的，往往會使傳聞證據(jù)的真實性大打折扣。最后，對于傳聞證據(jù)，法官無法直接觀察證人的舉止，不能根據(jù)其言語表情、態(tài)度和姿勢等情況予以綜合性的判斷。所以，排除傳聞證據(jù)，有助
8、于更好地發(fā)現(xiàn)案件事實真相，從而使法官做出客觀、公正的裁判。2.傳聞證據(jù)規(guī)則有利于實現(xiàn)被告人的對質(zhì)權。所謂被告人的對質(zhì)權，即要求將證人帶到公開審判的法庭并進行宣誓，被告人可以諸問或者提請法官詢問不利于他的證人，并有權獲準傳喚與詢問對其作無罪證詞的證人。對于傳聞證據(jù)，否認其可采性，促使證人親自
