資源描述：
《學(xué)術(shù)研究重在方法——談后現(xiàn)代法學(xué) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、學(xué)術(shù)研究重在方法——談后現(xiàn)代法學(xué)如今真是一個(gè)商品社會(huì)了，甚至語(yǔ)詞也有了賣(mài)點(diǎn)。正是在這種條件下，后現(xiàn)代主義在中國(guó)，乃至在中國(guó)法學(xué)界也逐漸興盛起來(lái)了。其之所以興盛，原因并不是法學(xué)內(nèi)學(xué)術(shù)的發(fā)展，而更多是法學(xué)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這個(gè)名詞具有一種分類(lèi)的社會(huì)功能。首先，它可以作為一種貶低爭(zhēng)論對(duì)手的武器，變成了一種拒絕思考對(duì)方提出的問(wèn)題的標(biāo)簽，可以很便利地將一切非我族類(lèi)的人和研究結(jié)果排除在視野之外。其次，這個(gè)標(biāo)簽的另一種社會(huì)政治功能就是自我標(biāo)榜、標(biāo)新立異，可以跑馬占地。更有甚者，大約看出如今是一個(gè)符號(hào)的世界，是注意力經(jīng)濟(jì)，有概念股，新名詞也有其賣(mài)點(diǎn)。因此，一些學(xué)者
2、開(kāi)始把大量的與傳統(tǒng)法學(xué)不完全相同或與自己的理解力有差距的法學(xué)派別或研究成果都稱(chēng)之為后現(xiàn)代法學(xué)。尤其在中國(guó)，這一點(diǎn)格外明顯。一些學(xué)者把法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、批判法學(xué)、法律與文學(xué)、女權(quán)主義法學(xué)、批判種族理論等都稱(chēng)之為后現(xiàn)代主義?？傊彩桥c傳統(tǒng)法學(xué)研究或詮釋法學(xué)不一致的，都可以稱(chēng)之為后現(xiàn)代主義?！ ∵@種現(xiàn)象并沒(méi)有什么值得大驚小怪的。誤解是難免的，任何理解之前都必定有一個(gè)誤解。誤解本身是理解過(guò)程的一個(gè)構(gòu)成部分。我們只能寄希望經(jīng)由時(shí)間來(lái)形成關(guān)于后現(xiàn)代主義的共識(shí)。如果考慮到學(xué)術(shù)中的政治經(jīng)濟(jì)利益，這種相互之間難以交流理解的狀況是一定會(huì)存在的，或者由于前設(shè)的不同（道不同），
3、我看也無(wú)法通過(guò)理性交流來(lái)消除，只能通過(guò)法律學(xué)術(shù)和法律實(shí)踐的發(fā)展逐步消解或遺忘。而且，如果從學(xué)術(shù)上看，這種偏好就如同給人起名字一樣，叫阿狗阿貓都沒(méi)關(guān)系，都不過(guò)是一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)記而已?！ ∥宜P(guān)心的是后果。這種現(xiàn)象帶來(lái)了一種混亂，在學(xué)術(shù)界會(huì)造成一種理解的困難，造成一種標(biāo)簽化的閱讀和理解，拒絕認(rèn)真理解被閱讀的研究成果，很可能造成一種虛假的學(xué)術(shù)繁榮，并不利于中國(guó)法學(xué)的發(fā)展?！ 〔灰^(guò)于看重流派 如同我先前討論過(guò)的，后現(xiàn)代反對(duì)的就是一種“時(shí)代化”，即用時(shí)間作為一個(gè)組織社會(huì)現(xiàn)象或?qū)W術(shù)研究的基本框架。而現(xiàn)在絕大多數(shù)對(duì)后現(xiàn)代的使用，都是一種“時(shí)代化”，即把發(fā)生在當(dāng)代
4、的種種法學(xué)發(fā)展都用“后現(xiàn)代”這個(gè)詞統(tǒng)一起來(lái)了。這種用法不僅混淆了當(dāng)代不同法學(xué)之間的差別，而且夸大了時(shí)下的法學(xué)與先前的法學(xué)之間的差別?！ ∷环矫鎻?qiáng)調(diào)了時(shí)間的斷裂，另一方面又把時(shí)間維度本身當(dāng)成一種有神奇魔力的組織框架。它把時(shí)代或所謂的時(shí)代精神本質(zhì)化了。事實(shí)上，現(xiàn)在一些被標(biāo)簽為后現(xiàn)代法學(xué)的學(xué)術(shù)流派，是很難稱(chēng)之為后現(xiàn)代的。不僅其內(nèi)部差別很大，而且它們與先前的法學(xué)流派差別就理論思路而言并不那么大?！ ∥也⒉环磳?duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)界關(guān)于后現(xiàn)代主義的用法。我的要點(diǎn)是，我們不應(yīng)當(dāng)過(guò)于看重某一個(gè)學(xué)者或某一部著作歸為哪一類(lèi)。這種工作對(duì)于思想史、學(xué)術(shù)史研究也許有一定的意義，便
5、于分類(lèi)理解和全面把握；對(duì)于自己的思想清理也許也有點(diǎn)用處；對(duì)于教學(xué)、傳授知識(shí)也許也有點(diǎn)意義。但是對(duì)于法學(xué)界、甚至對(duì)于法理學(xué)界的思想發(fā)展，在我看來(lái)，則沒(méi)有什么意義。正如一位學(xué)者也許有點(diǎn)過(guò)于辛辣的挖苦，什么東西一落進(jìn)“屎”（史）坑里就完了，特別是法學(xué)?！ 【头▽W(xué)和法律而言，它們都是世俗導(dǎo)向的，最重要的是要解決社會(huì)中的問(wèn)題。而理論和實(shí)踐的關(guān)系并非理論在前，實(shí)踐在后；而更可能是相反，請(qǐng)想一想“理論的貓頭鷹總是在黃昏才起飛”。理論對(duì)實(shí)踐有某些指導(dǎo)作用，至少可能在某些時(shí)候如此。但是，即使理論上通了，在實(shí)踐上也未必能做好。即使在這一事件問(wèn)題上做好了，也未必能在另一個(gè)
6、問(wèn)題上做好。從理論到實(shí)踐之間有一個(gè)很難跨越的鴻溝。“懂得如何做”與“做”，不僅并不相等，而且兩者還不具有必然的因果關(guān)系。知行合一的問(wèn)題一直是人類(lèi)的一個(gè)長(zhǎng)期難以解決的問(wèn)題?！ 【头▽W(xué)思想的發(fā)展而言，也是如此。一般原則既不能規(guī)定具體案件的結(jié)果，也不可能包打天下。法學(xué)研究能力的培養(yǎng)，不是通過(guò)了解他人的思想、給它們分類(lèi)或排座次能獲得的，而是在仔細(xì)研究他人研究的問(wèn)題（而不是結(jié)論）并不斷練習(xí)中獲得的?！ ∥覀兿氲膽?yīng)當(dāng)是事而不是詞 在我看來(lái)，在閱讀學(xué)術(shù)研究成果時(shí)，首先不關(guān)心作者屬于哪個(gè)流派、哪個(gè)主義，而是要和作者一起進(jìn)入作者關(guān)心的那個(gè)問(wèn)題。如果發(fā)現(xiàn)作者的說(shuō)服力很
7、強(qiáng)，那么，讀者就可以而且也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這種進(jìn)路和思路來(lái)分析相似的問(wèn)題。通過(guò)這種舉一反三的反復(fù)練習(xí)，熟練掌握這種研究的“工具”，而不是注重研究的結(jié)論性命題。通過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，逐步地，人的實(shí)際運(yùn)用理論工具分析解決處理問(wèn)題的能力就獲得了，就擴(kuò)展了。否則，如果僅僅關(guān)注主義、流派，他人的研究成果最多也只能成為你的一種談資，一種話(huà)語(yǔ)的材料。你永遠(yuǎn)會(huì)和這些研究材料格格不入?！ ∫喽嗾莆者@類(lèi)工具，學(xué)者或讀者不應(yīng)當(dāng)輕易接受僅僅某一種工具、某一個(gè)學(xué)派，而是應(yīng)當(dāng)反復(fù)堅(jiān)持上述的過(guò)程，不斷擴(kuò)展自己的視野和增多自己工具箱內(nèi)的工具，使自己的工具箱內(nèi)樣樣貨色齊備，不僅各有各的用處，而
8、且在某些時(shí)候用在一處。這樣，當(dāng)遇到新問(wèn)題時(shí)，你會(huì)很自然地懂得該用什么樣的工具來(lái)處理這些問(wèn)題。這就意味著，各種
