《四庫全書總目》中的明代文學(xué)思想研究的論文

《《四庫全書總目》中的明代文學(xué)思想研究的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《四庫全書總目》中的明代文學(xué)思想研究的論文《四庫全書總目》對明代文學(xué)的批評與定位,深刻影響著明代文學(xué)的研究與傳播。四庫館臣對明代文學(xué)復(fù)古問題的復(fù)雜態(tài)度,凸顯出清代官方學(xué)術(shù)在政治約束下的畸態(tài)。本文以《四庫全書總目》批評視野下的七子派為考察起點(diǎn),對該著的學(xué)術(shù)姿態(tài)、撰述方法及批評思路進(jìn)行還原和再認(rèn)識,通過梳理明人別集提要,解析其中的政治約束和文學(xué)觀念的邏輯矛盾,以期對“四庫學(xué)”及明代文學(xué)研究進(jìn)程中的認(rèn)識局限作具體甄別。　　[關(guān)鍵詞]《四庫全書總目》;明代文學(xué)思想;復(fù)古　　[中圖分類號]i206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]a[文章編號]1004-5

2、18x(2010)09-0102-10　　何宗美(1963—),男,博士,西南大學(xué)文學(xué)院教授,主要研究方向?yàn)槊鞔膶W(xué);劉敬(1981—),女,西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生,主要研究方向?yàn)槠淙?劍走偏鋒,撰述重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到文學(xué)批評之外,回避有關(guān)作者復(fù)古創(chuàng)作與主張的信息。例如,顧癛詩文集提要對其多部詩文集的創(chuàng)作時(shí)間詳細(xì)記述,論及復(fù)古派身份僅“羽翼李夢陽”和“遠(yuǎn)挹晉安之波,近驂信陽之乘”(12)兩句;《鄭少谷集》提要除了引用王世懋“詩雖多摹杜,猶是邊、徐、薛、王之亞”(13)之論外,也未多加闡述;《對山集》提要重點(diǎn)記述康、李恩怨及康海詩文的刪削

3、過程,略及其文曰“逸氣往來,癝然自異,固在李夢陽等割剝秦漢者上”(14)。事實(shí)上,三者對七子派均有突出的理論貢獻(xiàn),創(chuàng)作亦可圈可點(diǎn)。.四庫館臣模糊的評述造成這些成員理論、創(chuàng)作等大量信息的疏漏,在《總目》的批評視野下,他們的地位、作用及影響自然被淡化?！　〈卧弧皞?cè)擊法”。四庫館臣撰寫提要時(shí),往往利用非七子派作品提要,從另一視角間接評述七子派,旁敲側(cè)擊,刻意塑造和夸大七子派在明代文學(xué)中的消極形象,這可稱之為“側(cè)擊法”?！　∷膸祓^臣通過三十余條非七子派作品提要(15),對七子派給予進(jìn)一步定位。這一部分是《總目》評述七子派及明代文學(xué)復(fù)古問題

4、的重要內(nèi)容,不可忽視。其中,或上溯到明代文學(xué)史的源頭,著意于復(fù)古傾向接近的作家作品,例如,《大全集》提要對高啟與七子派的對比:“摹仿古調(diào)之中,自有精神意象存乎其間,譬之褚臨禊帖,究非硬黃雙鉤者比,故終不與北地、信陽、太倉、歷下同為后人詬病?！?16)或立足于同代作家的視野,突出文學(xué)主張的差異,如稱楊慎之詩“含吐六朝,于明代獨(dú)立門戶”,又稱其文“猶存古法,賢于何、李諸家窒塞艱澀,不可句讀者”(17)。更多的是將七子派及其引領(lǐng)的復(fù)古思潮作為批評背景,例如,以“正、嘉之間,七子之派盛行”為背景,盛贊陸深“獨(dú)以和平典雅為宗,毅然不失其故步

5、”(18),又稱李舜臣“于時(shí)北地、信陽之學(xué)盛行于世,方以鉤棘涂飾相高,而舜臣獨(dú)以樸直存古法”(19),而稱贊孫繼皋詩文“雍容恬雅”也同時(shí)強(qiáng)調(diào):“七子之風(fēng)未艾,三袁之焰方新?；蚣溷^章,或矜奇吊詭,操觚者出此入彼,大抵隨波而靡?！?20)幾乎已視復(fù)古浪潮為文學(xué)發(fā)展的逆流。　　正是通過歷時(shí)與共時(shí)兩個(gè)維度的對比,輔以背景式的渲染,四庫館臣對七子派及復(fù)古浪潮的負(fù)面評價(jià),強(qiáng)化并輻射到整個(gè)明代文學(xué)史。這種做法產(chǎn)生的影響極其深遠(yuǎn),由此,七子派“鉤棘涂飾”的惡評幾成定論?！　奈⒂^批評到宏觀架構(gòu),《總目》實(shí)現(xiàn)了對七子派的多角度定位。在其批評視野下

6、,七子派成員的合理性主張和多元化風(fēng)格被淡化,整個(gè)流派的負(fù)面形象被放大,以致在“復(fù)古”、“模擬”與“七子派”間形成一種直接的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)依托官方學(xué)術(shù)力量被固定下來,無形中構(gòu)成強(qiáng)大的思想約束和話語權(quán)力。同時(shí),大量的七子派作品不被《四庫全書》收入,也不被《總目》著錄,這無疑是四庫館臣對明代七子派和文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)設(shè)置的一種接受障礙。這些約束與障礙形成一種似是而非的觀念和認(rèn)識:明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng),似等同于前后七子的文學(xué)復(fù)古風(fēng)潮;明代前后七子文學(xué)復(fù)古的思想,似等同于“文必秦漢,詩必盛唐”的主張;明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,似乎就是剽竊模擬成風(fēng)、門戶

7、紛競無休的亂象。盡管這種認(rèn)識在明代文學(xué)研究的具體領(lǐng)域漸被澄清,但其在文學(xué)史、學(xué)術(shù)史及一般常識層面仍然影響深固。究其由,則因我們對《總目》及其觀念體系尚未作過徹底的清理?！　　　《⑹崂?《總目》復(fù)古問題的全景考察　　　　既然《總目》對七子派的定位存在偏差,一些問題就值得繼續(xù)追問——復(fù)古的潮流從哪里來,到哪里去?復(fù)古問題在整個(gè)明代詩文發(fā)展史上呈現(xiàn)何種風(fēng)貌?《總目》對七子派的評述,是否意味著四庫館臣有反復(fù)古的審美傾向?要解答這些疑問,需要對明人別集提要進(jìn)行整體觀照,聚焦《總目》的批評視野及其思想動(dòng)機(jī)?！　?一)標(biāo)舉背后　　《總目》對明

8、代文學(xué)并非完全否定,甚至有的方面還給予了極高的褒揚(yáng),例如明初洪武時(shí)期文學(xué)。《四庫全書》收入洪武一朝的作家作品超過四庫明人別集總量的1/4,在這些作品提要中,其詩文以“古法”、“古格”而見稱許者頗多,包括像宋濂和高啟這樣的詩文大家。四庫館臣以為“孝孺