德國(guó)私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討

《德國(guó)私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、德國(guó)私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討摘要：本文立于對(duì)德國(guó)私法上意思表示錯(cuò)誤理論基本問題之批判分析，認(rèn)為德國(guó)錯(cuò)誤法規(guī)則的設(shè)計(jì)，以心理為劃分基準(zhǔn)創(chuàng)立的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤的二元構(gòu)成理論，不僅存在基準(zhǔn)不明確，難于區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤的缺陷，而且在目的論之所在，對(duì)二者加以區(qū)別對(duì)待，不符合實(shí)際交易中的要求，對(duì)其正當(dāng)化也存在理論上的困難。指出應(yīng)不再區(qū)別對(duì)待動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤，而應(yīng)站在信賴保護(hù)的立場(chǎng)上，引進(jìn)對(duì)相對(duì)人行為方式綜合評(píng)價(jià)的思路?！　￡P(guān)鍵字：動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，表示錯(cuò)誤，信賴保護(hù)　　一、引言　　私法自治為民法重要之基本原則。“依Flume的經(jīng)典表述，所

2、謂私法自治就是‘個(gè)人依其意志而自我形成其法律關(guān)系的原則’”。私法自治，在法律上是通過推行法律行為制度來實(shí)現(xiàn)，法律行為是以意思表示為要素，并依該表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。由此可見，當(dāng)事人系依意思表示設(shè)定其所意欲之法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)私法自治之功能。故此要求當(dāng)事人之意思表示系健全、無瑕疵的，始能確保約定之法律效果之正確。而若當(dāng)事人意思表示時(shí)，其主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)不一致，即生意思表示錯(cuò)誤之情形，此時(shí)，表意人即難以依自己內(nèi)心意思自主追求其所意欲之目的效果，即難謂表意人自我決定之真正達(dá)成，故錯(cuò)誤之存在很大程度上影響私法自治功能之實(shí)現(xiàn)。然而，錯(cuò)誤于人在所

3、難免，因此，如何規(guī)范意思表示錯(cuò)誤所生的種種問題，因其涉及之利益關(guān)系及情事之復(fù)雜性，遂成為各國(guó)立法者所共同面臨的難題?！　≡谝馑急硎惧e(cuò)誤問題上，我國(guó)民法理論及制度實(shí)踐向采借鑒德國(guó)法的立場(chǎng)，此于當(dāng)前私法制度背景下，本也無可厚非。只是，必須明確，任何私法制度的移植，均不只是簡(jiǎn)單的技術(shù)層面的規(guī)則繼受，更在于其所附載的制度價(jià)值，然價(jià)值的吸收、融合乃至共識(shí)形成，須依附于特定的歷史情境及文化傳統(tǒng)。僅此一點(diǎn)，即足于提供我們對(duì)繼受他國(guó)法制反思的力量，切不可在制度建設(shè)上只是充當(dāng)簡(jiǎn)單的“拿來主義者”，尤其是在民法典制訂前夕，更需要我們具有一種懷疑批判的精神去

4、反思，于諸多現(xiàn)有及可能的不同制度設(shè)計(jì)中，德國(guó)法上該制度是否具有不容置疑的合理性，以至于我們只須簡(jiǎn)單的受用，筆者以為不然?；诖藛栴}意識(shí)，本文嘗試著對(duì)德國(guó)法上的意思表示錯(cuò)誤理論作一分析檢討，或可提供對(duì)于德國(guó)法上該制度的不同認(rèn)識(shí)。　　二、德意志法錯(cuò)誤理論的演進(jìn)及薩維尼理論的提出　　古日耳曼法如同其他古代法一樣，注重法律行為的表面形式和公開面貌。古日耳曼法沒有虛假法律行為這一概念，因而承認(rèn)虛假法律行為的效力。公開行為在法律行為上既然具有無可爭(zhēng)議的價(jià)值，因此與羅馬法相同，當(dāng)事人在許多法律部門中利用公開行為所為的虛假行為仍然有效。同樣，古日耳曼法

5、亦絲毫不考慮錯(cuò)誤?？傊?，用近代法律術(shù)語(yǔ)來說，傳統(tǒng)的日耳曼法采用表示主義?！　〉牵詮慕邮芰_馬法開始，情況有了較大的改變。德意志普通法在羅馬法的影響下改用意思主義，因此，凡是由于錯(cuò)誤而導(dǎo)致的雙方的真正意思不一致，人們就會(huì)認(rèn)為沒有合意可言。凡是由于錯(cuò)誤意思不一致，或者存在意思表示上的錯(cuò)誤，法律行為一律絕對(duì)無效。上述各種情況都不加區(qū)別地統(tǒng)稱為破壞合意的錯(cuò)誤，其結(jié)果均是導(dǎo)致法律行為的徹底無效。德意志普通法以及以后的羅馬法著作選學(xué)派稱之為“法律行為的不存在?！薄　》尚袨椴淮嬖谶@種制裁適用于廣義的各種形式的錯(cuò)誤，因此　　五、結(jié)語(yǔ)　　以上是本文對(duì)

6、德國(guó)法錯(cuò)誤的主要類型劃分及其適用實(shí)踐的分析檢討。對(duì)于德國(guó)錯(cuò)誤法規(guī)則的設(shè)計(jì)，可以說，薩維尼基于維護(hù)交易安全的目的以心理為劃分基準(zhǔn)創(chuàng)立的二元構(gòu)成理論，其不僅存在基準(zhǔn)不明確的缺陷，也不符合實(shí)際交易中的要求，不能指導(dǎo)正確解決實(shí)踐問題，而且對(duì)其正當(dāng)化也存在理論上的困難。在此須知，類型僅在于提供對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)可能及作為權(quán)衡思考時(shí)之考量因素，切不應(yīng)將其上升為區(qū)別對(duì)待根據(jù)從而機(jī)械適用類型——效力模式，在因于錯(cuò)誤所涉情事之復(fù)雜性，而不可將其作簡(jiǎn)單的類型對(duì)應(yīng)從而致一方利益所得之保護(hù)不當(dāng)?shù)亟⒂谒綋p失基礎(chǔ)上，致有損法律正義之精神。從根本上說，“法律基本是關(guān)于

7、各種價(jià)值的討論。所有其他問題都是技術(shù)問題?！惫史芍贫鹊纳?，法律規(guī)范的設(shè)計(jì)均以一定的價(jià)值判斷為依歸。德國(guó)法上錯(cuò)誤規(guī)則的設(shè)計(jì)當(dāng)為一定價(jià)值判斷基礎(chǔ)上法技術(shù)的產(chǎn)物，對(duì)于作為其基礎(chǔ)之價(jià)值判斷，因視時(shí)代的法律發(fā)展情況而有所不同，對(duì)其存在只能作歷史辯證評(píng)價(jià)而無絕對(duì)高下之分。只是當(dāng)我們?cè)囍ソ?gòu)自己精致有效的錯(cuò)誤規(guī)則時(shí)，當(dāng)我們有意去借鑒他國(guó)法制時(shí)，切不可忘記問題本身的復(fù)雜性及制度背后的價(jià)值選擇而作簡(jiǎn)單的移植，否則，將只是在對(duì)自身無知基礎(chǔ)上危險(xiǎn)的武斷。恰如前文所言，在錯(cuò)誤問題上，可能我們不能再只是簡(jiǎn)單地選擇對(duì)意思真實(shí)的所謂絕對(duì)尊重。而當(dāng)我們站在信賴保

8、護(hù)的立場(chǎng)上，引進(jìn)對(duì)相對(duì)人行為方式綜合評(píng)價(jià)思路，則對(duì)于錯(cuò)誤規(guī)則的安排，我們不能只是滿足于單一或少數(shù)因素的考察。而如科賓所言，把法律規(guī)則限制得可適用于許多因素的特定組合，或可為我國(guó)私法開辟一條新的錯(cuò)誤法思路。