德國私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討

《德國私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、德國私法上意思表示錯(cuò)誤理論之分析檢討　　一、引言　　私法自治為民法重要之基本原則。“依Flume的經(jīng)典表述，所謂私法自治就是‘個(gè)人依其意志而自我形成其法律關(guān)系的原則’”。私法自治，在法律上是通過推行法律行為制度來實(shí)現(xiàn)，法律行為是以意思表示為要素，并依該表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。由此可見，當(dāng)事人系依意思表示設(shè)定其所意欲之法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)私法自治之功能。故此要求當(dāng)事人之意思表示系健全、無瑕疵的，始能確保約定之法律效果之正確。而若當(dāng)事人意思表示時(shí)，其主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)不一致，即生意思表示錯(cuò)誤之情形，此時(shí)，表意人即難以依自己內(nèi)心意思自主追求其所意欲之目的效果，即難謂表意人自我

2、決定之真正達(dá)成，故錯(cuò)誤之存在很大程度上影響私法自治功能之實(shí)現(xiàn)。然而，錯(cuò)誤于人在所難免，因此，如何規(guī)范意思表示錯(cuò)誤所生的種種問題，因其涉及之利益關(guān)系及情事之復(fù)雜性，遂成為各國立法者所共同面臨的難題?！　≡谝馑急硎惧e(cuò)誤問題上，我國民法理論及制度實(shí)踐向采借鑒德國法的立場11，此于當(dāng)前私法制度背景下，本也無可厚非。只是，必須明確，任何私法制度的移植，均不只是簡單的技術(shù)層面的規(guī)則繼受，更在于其所附載的制度價(jià)值，然價(jià)值的吸收、融合乃至共識(shí)形成，須依附于特定的歷史情境及文化傳統(tǒng)。僅此一點(diǎn)，即足于提供我們對(duì)繼受他國法制反思的力量，切不可在制度建設(shè)上只是充當(dāng)簡單的“拿來主義者”，尤其

3、是在民法典制訂前夕，更需要我們具有一種懷疑批判的精神去反思，于諸多現(xiàn)有及可能的不同制度設(shè)計(jì)中，德國法上該制度是否具有不容置疑的合理性，以至于我們只須簡單的受用，筆者以為不然?；诖藛栴}意識(shí)，本文嘗試著對(duì)德國法上的意思表示錯(cuò)誤理論作一分析檢討，或可提供對(duì)于德國法上該制度的不同認(rèn)識(shí)?！　《?、德意志法錯(cuò)誤理論的演進(jìn)及薩維尼理論的提出　　古日耳曼法如同其他古代法一樣，注重法律行為的表面形式和公開面貌。古日耳曼法沒有虛假法律行為這一概念，因而承認(rèn)虛假法律行為的效力。公開行為在法律行為上既然具有無可爭議的價(jià)值，因此與羅馬法相同，當(dāng)事人在許多法律部門中利用公開行為所為的虛假行為仍

4、然有效。同樣，古日耳曼法亦絲毫不考慮錯(cuò)誤?？傊?，用近代法律術(shù)語來說，傳統(tǒng)的日耳曼法采用表示主義。　　但是，自從接受羅馬法開始，情況有了較大的改變。德意志普通法在羅馬法的影響下改用意思主義，因此，凡是由于錯(cuò)誤而導(dǎo)致的雙方的真正意思不一致，人們就會(huì)認(rèn)為沒有合意可言。凡是由于錯(cuò)誤意思不一致，或者存在意思表示上的錯(cuò)誤，法律行為一律絕對(duì)無效。上述各種情況都不加區(qū)別地統(tǒng)稱為破壞合意的錯(cuò)誤，其結(jié)果均是導(dǎo)致法律行為的徹底無效。德意志普通法以及以后的羅馬法著作選學(xué)派稱之為“法律行為的不存在?！薄　》尚袨椴淮嬖谶@種制裁適用于廣義的各種形式的錯(cuò)誤，因此注釋學(xué)派提出錯(cuò)誤的分類，這在當(dāng)時(shí)并

5、沒有多大的意義，但是，到19世紀(jì)下半期、后期的德意志羅馬法著作選學(xué)派關(guān)于錯(cuò)誤的理論有了新的演進(jìn)，即向多種錯(cuò)誤理論發(fā)展。學(xué)理日益重視動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，人們發(fā)現(xiàn)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是指意思形成中的錯(cuò)誤，所以很接近脅迫或詐欺所構(gòu)成的同樣涉及意思形成的瑕疵。人們主張可以用與脅迫、詐欺相同的撤銷制度來制裁這種形式的錯(cuò)誤。也就是說，人們開始主張用絕對(duì)無效的方式來制裁“不存在”的法律行為，而對(duì)于動(dòng)機(jī)上的錯(cuò)誤用撤銷來制裁。11　　德國普通法之錯(cuò)誤論在許多觀點(diǎn)上，不僅影響德國民法的架構(gòu)，亦廣泛影響大陸法系國家的錯(cuò)誤論，而在普通法時(shí)期給予錯(cuò)誤論以深遠(yuǎn)影響的人則首推薩維尼(Friedlichcardvon.

6、Sayigng1779-1861)。薩維尼是第一個(gè)明確區(qū)分動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤兩種不同性質(zhì)錯(cuò)誤的學(xué)者。在薩維尼的錯(cuò)誤論中，嚴(yán)格區(qū)別“值得法律保護(hù)之表示錯(cuò)誤”與“不值得法律保護(hù)之動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”，因薩維尼認(rèn)對(duì)法律關(guān)系之形成，具有重要性的獨(dú)立事實(shí)系“意思”，而“動(dòng)機(jī)”只是意思的準(zhǔn)備過程，二者應(yīng)區(qū)別，故動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，雖然是“真的錯(cuò)誤”，但動(dòng)機(jī)只是意志形成的緣由，并非意思表示(法律行為)的內(nèi)容，并且動(dòng)機(jī)縱使經(jīng)表示，原則上亦不認(rèn)須由法律加以保護(hù)，而其根據(jù)則是保護(hù)交易安全，以免交易陷于無界限之不安定與恣意之中，至于所謂“性質(zhì)錯(cuò)誤”，薩維尼則明知非意志與表示的不一致，但因立于忠于羅馬法法源權(quán)

7、威之歷史法學(xué)派的立場，認(rèn)本質(zhì)的性質(zhì)錯(cuò)誤與客體錯(cuò)誤相類，均是意思欠缺，而適用錯(cuò)誤之理論，惟并非任何性質(zhì)錯(cuò)誤均可適用，必須錯(cuò)誤在交易觀點(diǎn)上重要始足當(dāng)之。薩維尼主義所引起的唯一的回應(yīng)是《德國民法典》第119條第1款。此后，日本、臺(tái)灣民法在該問題上基本繼受德國立法?！兜聡穹ǖ洹返?19條規(guī)定：“表意人所為意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤時(shí)，或表意人根本無意為此種內(nèi)容的意思表示者，如可以認(rèn)為，表意人若以其情事，并合理地考慮其情況，即不為此項(xiàng)意思表示者，表意人得撤銷其意思表示?！薄皩?duì)于人或物之交易上重要的性質(zhì)所發(fā)生的錯(cuò)誤，視同于表示錯(cuò)誤”。學(xué)理上一般認(rèn)為，德國民法典此條規(guī)定中最重要之