從選擇到普遍國家助學(xué)金制度改革芻議

《從選擇到普遍國家助學(xué)金制度改革芻議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、從選擇到普遍國家助學(xué)金制度改革當(dāng)議摘要：現(xiàn)行國家助學(xué)金制度具有明顯的“選擇主義”取向，存在運(yùn)行成本較高、易產(chǎn)生“福利污名’;現(xiàn)象、給在校大學(xué)生帶來不公平感、偏離助學(xué)成才宗旨等弊端。建立“普遍主義”取向的國民助學(xué)金制度能降低制度運(yùn)行成本，避免“福利污名”現(xiàn)象的出現(xiàn)，最大限度地體現(xiàn)制度的公平性。關(guān)鍵詞：普遍主義；選擇主義；國家助學(xué)金中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107(2014)07-0038-02近日媒體關(guān)于沈陽大學(xué)學(xué)生申請(qǐng)國家助學(xué)金須上臺(tái)演講“比窮”的報(bào)道引發(fā)爭議，新華社等主流媒體都對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)指責(zé)，認(rèn)為此舉是讓高校貧困學(xué)生當(dāng)眾揭傷疤，嚴(yán)重傷害了他

2、們的自尊心，給學(xué)生心理帶來嚴(yán)重傷害，違背了國家助學(xué)金制度助學(xué)成才的宗旨。國家助學(xué)金制度再次引起人們的關(guān)注，如何讓該制度更加合理，更好地發(fā)揮助學(xué)成才的功能引發(fā)了筆者的深思。國家助學(xué)金制度作為一項(xiàng)社會(huì)福利制度，旨在幫助高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生完成學(xué)業(yè)，需要經(jīng)過學(xué)生申請(qǐng)、學(xué)校評(píng)審最終決定發(fā)放對(duì)象和金額。在實(shí)施過程中，雖然國家資助的金額和范圍在逐年擴(kuò)大，但相對(duì)于高校中人數(shù)眾多的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生仍顯得杯水車薪。如何保證這些資金真正地發(fā)到那些最需要幫助的學(xué)生手中成了繞不開的難題。如何選擇資助對(duì)象是社會(huì)福利制度普遍面臨的難題，從世界各國社會(huì)福利制度的發(fā)展來看，其中以兩種傾向?yàn)榇?，即普遍主義和選

3、擇主義。一、普遍主義與選擇主義的對(duì)立“普遍主義”認(rèn)為，所有公民都“處在風(fēng)險(xiǎn)的籠罩中”，因?yàn)樗械娜硕济鎸?duì)多種共同的社會(huì)需求。社會(huì)福利制度是社會(huì)所有成員都必須面對(duì)的普通生活問題的適當(dāng)反應(yīng)，而不只是窮人、殘障人士或面臨特殊困難的人。普遍主義者認(rèn)為，提出全民覆蓋的社會(huì)計(jì)劃具有政治優(yōu)勢。無須否認(rèn)，普遍性計(jì)劃支出較高，但是它們的受歡迎程度遠(yuǎn)勝于集中于邊緣社會(huì)群體的家計(jì)審查計(jì)劃。普遍性計(jì)劃最有力的主張之一是他們規(guī)避了福利對(duì)象的福利污名。人人享有的計(jì)劃締造平等，區(qū)別對(duì)待的計(jì)劃則損害平等。以經(jīng)濟(jì)狀況來決定資格的計(jì)劃極具分割性，常常強(qiáng)化了道德和經(jīng)濟(jì)層面的差異。那些領(lǐng)取福利救濟(jì)的人經(jīng)常感到低人一等

4、，即使他們領(lǐng)取福利的理由是理直氣壯的。普遍主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和社會(huì)凝聚力的需要。普遍主義者的另一個(gè)重要主張是關(guān)于社會(huì)政策的成本效益。從成本方面來看，普遍性分配的管理開支比選擇性分配少，因?yàn)樗鼈儾恍枰?jīng)常性的篩選、檢查和福利水平的調(diào)整以保證援助水平的合適性?！斑x擇主義”者從受益者是否經(jīng)過仔細(xì)覓標(biāo)的;度來看社會(huì)福利政策的適宜性。他們相信，證實(shí)有需求的家庭和個(gè)人應(yīng)該優(yōu)先給予救助。選擇主義者贊成有限制的救助，而不贊成普遍權(quán)利。選擇主義者提出，根據(jù)需求來確定資格范圍的做法減少了總體支出，克服了福利惠及政治上強(qiáng)勢的中產(chǎn)階級(jí)的趨勢，并保證可用的資金集中于那些最困難的人

5、。選擇主義者主張自己的社會(huì)效益模式。他們認(rèn)為，如果社會(huì)要追求更大的平等，只為窮人提供福利的做法一定比為人人分配福利的做法更有效。如果要想提高反貧窮政策的有效性，就不應(yīng)該把金錢浪費(fèi)在那些需求不是很大或根本沒有需求的人身上。二、國家助學(xué)金制度“選擇主義”取向的弊端我國現(xiàn)行的國家助學(xué)金制度具有明顯的“選擇主義”傾向，享受國家助學(xué)金制度支持的對(duì)象是經(jīng)過嚴(yán)格篩選的符合規(guī)定條件的在校家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生。這一“選擇主義”的制度傾向在實(shí)施過程中難免產(chǎn)生以下弊端。（一）運(yùn)行成本較高學(xué)生為了申請(qǐng)獲得國家助學(xué)金，按照目前的國家助學(xué)金管理辦法要求，需要每一學(xué)年都回到家庭居住所在地開具至少村、鄉(xiāng)兩級(jí)的家

6、庭經(jīng)濟(jì)困難證明，有的地方甚至需要開具村、鄉(xiāng)、縣、市四級(jí)證明。這一舉措給一些地處邊緣落后地區(qū)的學(xué)生帶來較大麻煩，特別是交通不便地區(qū)的學(xué)生，開具證明需要跑很遠(yuǎn)的路程，有得還要面臨民政部門的故意刁難。很多家庭十分困難的學(xué)生甚至因此放棄了申請(qǐng)國家助學(xué)金，或者因?yàn)闆]有按時(shí)開具合格的家庭經(jīng)濟(jì)困難證明而失去認(rèn)定困難生的資格。而高校資助管理部門在收到學(xué)生遞交的家庭經(jīng)濟(jì)困難證明材料后，核實(shí)材料的真實(shí)性難度很大，需要付出較大的時(shí)間、人力、財(cái)力成本。國家助學(xué)金的發(fā)放需要經(jīng)過辦理銀行卡、卡號(hào)登記核對(duì)、銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放等程序，也需要一定的時(shí)間、人力、財(cái)力成本。國家助學(xué)金發(fā)放以后，學(xué)校管理人員要檢查資助對(duì)象是

7、否將助學(xué)金用于正常學(xué)習(xí)和生活的工作也比較困難，資助對(duì)象如何使用助學(xué)金很難控制。（二）易產(chǎn)生“福利污名”現(xiàn)象，致受資助者自尊心受到傷害“福利污名”現(xiàn)象通常被認(rèn)為是社會(huì)救助遵循了選擇性原則的結(jié)果。國家助學(xué)金制度遵循選擇性原則，建立在對(duì)申請(qǐng)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況審查的基礎(chǔ)上。家庭經(jīng)濟(jì)狀況審查這一做法極具分割性，強(qiáng)化了在校大學(xué)生在經(jīng)濟(jì)層面的差異，人為地將學(xué)生分為困難生和非困難生，那些領(lǐng)取國家助學(xué)金的學(xué)生經(jīng)常感到低人一等，即使他們家庭真的非常困難?？死锼沟倌?倫波特的研宄表明，造成污名感更多的問題可能是出現(xiàn)