對(duì)“人肉搜索”的多元思考

《對(duì)“人肉搜索”的多元思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)“人肉搜索”的多元思考隨著全球化格局的形成，大眾傳媒對(duì)全球的影響也與日俱增。普利策早就指岀，在三權(quán)鼎立之外，媒體有著無(wú)法替代的權(quán)利，而成為第四權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)的一網(wǎng)打盡，人肉搜索的廣泛使用，媒體權(quán)利也不斷擴(kuò)張，成為這個(gè)社會(huì)表達(dá)自由言論、評(píng)論實(shí)事的一個(gè)重要渠道?！叭巳馑阉鳌笔且粋€(gè)典型的以媒體為開(kāi)放式平臺(tái)進(jìn)行的思想斗爭(zhēng)和話(huà)語(yǔ)權(quán)博弈，是一種特殊的媒體權(quán)力。從“70碼”、“李剛門(mén)”、“天價(jià)香煙”等案例可以看出，“人肉搜素”在本質(zhì)上是屬于社會(huì)輿論監(jiān)督的范疇?！叭巳馑阉鳌被蛘哒f(shuō)“網(wǎng)絡(luò)通緝”的出現(xiàn)，實(shí)際上是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治推進(jìn)的必然，是民意發(fā)泄、表達(dá)、訴求的必然?！叭巳馑阉鳌蹦苁惯`法悖德

2、的權(quán)貴人物無(wú)所遁形，能使光輝感人的事跡在第一時(shí)間為全國(guó)人民所熟知和關(guān)注，對(duì)于呼喚和維護(hù)社會(huì)公理和正義有著不可忽視的作用。尤其是在“高官猥褻女童事件”中，網(wǎng)民的評(píng)論鮮有地百分之百全部站在了"人肉搜索”一邊，最終搜索出其真實(shí)身份并引發(fā)全國(guó)對(duì)該惡行高官的猛烈抨擊，這樣的“人肉通緝”無(wú)疑是一種強(qiáng)大的“媒體權(quán)力”，可以視為“挑戰(zhàn)現(xiàn)存的政治等級(jí)制壟斷有影響力的傳播的局面”。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)的愈加開(kāi)放和網(wǎng)絡(luò)輿論力量的不斷強(qiáng)大，“人肉搜索”的負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)。對(duì)于一些僅涉及價(jià)值判斷和道德層面的事件，“網(wǎng)絡(luò)通緝”的后果往往非常慘重一一“很黃很暴力事件”13歲女孩被人在網(wǎng)上肆意惡搞和攻擊、“燒狗案”事主

3、全家“外逃”避難、“陳易事件”中陳易的母親不幸離世……很多情況下，慘烈的后果并不是網(wǎng)友的初衷，但是大規(guī)模的群體性的行動(dòng)一旦開(kāi)始，沒(méi)有人能夠預(yù)料到它的發(fā)展方向和最終結(jié)局。而網(wǎng)民們自己經(jīng)常無(wú)法把握道德、法律等界限，所以使得“人肉搜索”常常被貼上罪惡的標(biāo)簽。由此，圍繞“網(wǎng)絡(luò)通緝”是否侵犯公民隱私權(quán)、是否是網(wǎng)絡(luò)暴力、是否是越俎代庖、“網(wǎng)絡(luò)通緝”愈演愈烈對(duì)公眾利益而言意味著什么、“人肉搜索”究竟是利大于弊還是弊大于利等等一些焦點(diǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)議，也在學(xué)者、媒體從業(yè)人員、普通網(wǎng)民之間展開(kāi)。最大程度發(fā)揮了傳者和受眾能動(dòng)性的大眾傳播媒介，在缺少必要的法律監(jiān)管時(shí),很容易發(fā)展成權(quán)力的膨脹,產(chǎn)生危害性的后果。媒

4、介權(quán)力的自由開(kāi)放和令行禁止,這之間又該如何平衡？2010年5月，浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審?fù)ㄟ^(guò)的《浙江省信息化促進(jìn)條例（草案）》第三十九條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。"這一條例被認(rèn)為是針對(duì)“人肉搜索”的禁令。近年來(lái)的多項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查均表明，網(wǎng)民不僅支持“人肉搜索”，還認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)曝光”是懲惡揚(yáng)善、反腐倡廉的最佳途徑。由于爭(zhēng)議大，浙江省人大常委會(huì)不得不對(duì)該條款再次進(jìn)行審議并重新表述為：“金融、保險(xiǎn)、電信、供水、供電、供氣、醫(yī)院、物業(yè)、房產(chǎn)中介以及其他掌握公眾信息的單位，不得將其在提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民、法人和其他組織的信息出

5、售或者以其他方式非法提供給他人。任何單位和個(gè)人不得非法獲取公民、法人和其他組織的信息?！庇谑蔷W(wǎng)絡(luò)上有人高呼“人肉搜索”“死里逃生”了。然而，盡管最終死里逃生，但浙江的這一舉措引起了很大的爭(zhēng)議而非“抗議”，也是因?yàn)?，“反搜派”“挺搜派”和中立派各有呼聲。中立派認(rèn)為，只要“人肉搜索”有利于維護(hù)公共利益就應(yīng)得到鼓勵(lì)和支持，否則，就應(yīng)受到限制。然而，這一表述沒(méi)有解決這樣幾個(gè)問(wèn)題：所謂“公共利益”到底該怎樣區(qū)分和界定？除非是明顯有證據(jù)表明的違法行為，否則，如何將一個(gè)事件定義為是“違背公共利益”的？網(wǎng)絡(luò)上活躍的網(wǎng)民的大多數(shù)，能否代表全國(guó)公民的大多數(shù)？即使能夠代表，那么全國(guó)公民的大多數(shù)意見(jiàn)，是否一

6、定代表了公平和正義？此外，“鼓勵(lì)和支持”的“度”如何把握？誰(shuí)來(lái)把握？效用又有多大？“限制”又如何限制？“反搜派”據(jù)以上問(wèn)題提出，“人肉搜索”更多傾向于“媒介暴力”，很容易演變成“多數(shù)人的暴政”?！岸鄶?shù)人的暴政”一詞的締造者托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中提到：“一些特殊的環(huán)境條件中還存在促使多數(shù)的力量不僅居于壓倒一切的地位，而且促使它成為不可抗拒的力量”。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是這一“特殊的環(huán)境條件”，則網(wǎng)民的輿論力量就是"多數(shù)的力量”。如果有人將諸如小偷、公車(chē)上不給老人讓座者的照片發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)起人肉搜索，對(duì)當(dāng)事人造成巨大影響的話(huà)，從法理意義來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是違法行為。道德的撻伐極易變成“道

7、德霸權(quán)”，主流意識(shí)形態(tài)更容易站在道德制高點(diǎn)上，對(duì)少數(shù)人的意見(jiàn)予以孤立和宰割。比如那個(gè)在汶川地震后用摩托車(chē)載亡妻回家的男子吳家方，因?yàn)椤叭巳馑阉鳌倍l(fā)兩波一輪高潮0第一次他被盛贊為“有情有義”“有血有肉”的“好男兒”，第二次，半年后他再婚的消息傳開(kāi)后，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)陡然360度大轉(zhuǎn)變，很多人開(kāi)始對(duì)這一“忘情負(fù)義”的行為大加鞭笞，其至搬出蘇軾和元稹的悼妻詩(shī)來(lái)做道德對(duì)比，試圖證明吳家方的再婚行為是對(duì)網(wǎng)民們之前的同情關(guān)懷的“背叛”。這個(gè)普通的漢旺漢子，就因?yàn)槿巳馑阉鳎?/p>