對(duì)“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑

《對(duì)“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑“人肉搜索”在給人們提供便利的同時(shí)，也侵害到他人的隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，給人們權(quán)利的保護(hù)帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)中也時(shí)常發(fā)生這樣的案例。針對(duì)這種情形，有人提議應(yīng)該運(yùn)用刑法規(guī)范嚴(yán)厲打擊。而從刑法的性質(zhì)和原則看，這種觀點(diǎn)值得商榷?！　￡P(guān)鍵詞人肉搜索隱私權(quán)刑法入罪　　：D920：A　　　　隨著人肉搜索侵權(quán)案件的愈演愈烈，許多學(xué)者、民眾建議用刑法規(guī)制。比如原全國(guó)人大常委會(huì)委員朱志剛曾提議，“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、等基本信息……造成的危害比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重……建議將“人肉搜索”行為在《刑法》中予以規(guī)范?！　≡S多人贊成“人肉搜索”入罪的主要理由在于：（1）雖然

2、維護(hù)正義是“人肉搜索”最初的目的，但越來(lái)越多的事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，帶有“X絡(luò)暴力”傾向；（2）“人肉搜索”已經(jīng)超出了道德譴責(zé)的范疇；（3）民事法律規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但是社會(huì)單獨(dú)個(gè)體沒有能力找到侵權(quán)者?！叭∽C難”導(dǎo)致民事法律不能有效保證合法權(quán)利（4）“人肉搜索”導(dǎo)致受害者精神失常、導(dǎo)致自殺或報(bào)復(fù)社會(huì)，后果嚴(yán)重，必須追究其刑事責(zé)任?！　」P者認(rèn)為，與其他部門法比較，刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲，具有最后保障性，刑事責(zé)任也是對(duì)違法行為最嚴(yán)厲的懲罰。雖然“人肉搜索”在發(fā)展過(guò)程中確實(shí)存在很多問(wèn)題，但直接用刑法進(jìn)行規(guī)制還是過(guò)于激進(jìn)和荒唐：　　首先，從犯罪論體系而言，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，必須符合客觀要件

3、、客體要件、主體要件和主觀要件。其中，行為與刑法具體罪狀描述的特征（構(gòu)成要件）必須相一致才能構(gòu)成犯罪，包括行為主體、行為對(duì)象、危害后果，以及危害行為與危害后果之間的因果聯(lián)系幾個(gè)方面。而“人肉搜索”這一行為在刑法中并沒有相對(duì)應(yīng)的罪狀?！叭巳馑阉鳌北旧韮?nèi)涵和外延尚存在爭(zhēng)議，如何去判定行為的該當(dāng)性？況且，“罪行法定”是刑法的基本原則之一，要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，即刑法中某一犯罪的構(gòu)成要件必須明確，易于公眾理解。就目前刑法規(guī)定而言，“人肉搜索”不宜入罪。　　其次，能不能針對(duì)“人肉搜索”另設(shè)罪名加以規(guī)制？這就需要分析“人肉搜索”侵害的具體法益?！叭巳馑阉鳌弊钪苯忧趾Φ氖请[私權(quán)，

4、但我國(guó)法律體系中對(duì)隱私和隱私權(quán)的概念、內(nèi)容并沒有明確界定，學(xué)者之間也存在爭(zhēng)議，所以把“隱私權(quán)”作為“人肉搜索”違反了“罪刑法定”原則。況且，并不是所有的“人肉搜索”都是違法的，因涉及到公共利益而對(duì)政府官員或違法行為開展的“人肉搜索”具有正當(dāng)性，是公民言論自由，行使監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，不應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，從侵害的法益角度論證，“人肉搜索”也不宜入罪?！　〉谌眯谭ㄒ?guī)制還存在一個(gè)難點(diǎn)在于“人肉搜索”本身行為的復(fù)雜性。“人肉搜索”是群體性復(fù)合行為，包括搜集、公布、傳播和評(píng)論、批判等后續(xù)行為，涉及到發(fā)起者、信息公布者、傳播者、X絡(luò)服務(wù)商多個(gè)行為主體。到底是哪一類主體的哪一種行為屬于犯罪呢？如果

5、是搜集行為，那么僅僅因?yàn)樵赬絡(luò)上搜集到個(gè)人信息而施以刑罰，顯得太過(guò)苛刻；如果是公布、傳播行為，而實(shí)際上，相比于個(gè)人信息的泄露，“人肉搜索”對(duì)受害人侵害更為嚴(yán)重的是對(duì)其的評(píng)論、批判以及對(duì)正常生活的干擾；如果是評(píng)論、批判等后續(xù)行為，但這些行為實(shí)施的前提在于搜集、公布、傳播的條件支持或誘發(fā)，一般情況下，行為者并不存在犯意，用刑法規(guī)制產(chǎn)生的最大后果就是擠壓掉公眾的X絡(luò)空間和言論自由?！　∽詈螅叭巳馑阉鳌比胱镎撨`法了刑法謙抑性原則。刑法謙抑是刑事政策的基礎(chǔ)，指的是刑法應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度。凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的

6、制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。