對“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑

《對“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對“人肉搜索”入罪論的質(zhì)疑“人肉搜索”在給人們提供便利的同時，也侵害到他人的隱私權、榮譽權等人格權，給人們權利的保護帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，現(xiàn)實中也時常發(fā)生這樣的案例。針對這種情形，有人提議應該運用刑法規(guī)范嚴厲打擊。而從刑法的性質(zhì)和原則看，這種觀點值得商榷?！　￡P鍵詞人肉搜索隱私權刑法入罪　　：D920：A　　　　隨著人肉搜索侵權案件的愈演愈烈，許多學者、民眾建議用刑法規(guī)制。比如原全國人大常委會委員朱志剛曾提議，“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、等基本信息……造成的危害比出售公民個人信息更為嚴重……建議將“人肉搜索”行為在《刑法》中予以規(guī)范?！　≡S多人贊成“人肉搜索”入罪的主要理由在于：（1）雖然

2、維護正義是“人肉搜索”最初的目的，但越來越多的事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，帶有“X絡暴力”傾向；（2）“人肉搜索”已經(jīng)超出了道德譴責的范疇；（3）民事法律規(guī)定誰主張誰舉證，但是社會單獨個體沒有能力找到侵權者?！叭∽C難”導致民事法律不能有效保證合法權利（4）“人肉搜索”導致受害者精神失常、導致自殺或報復社會，后果嚴重，必須追究其刑事責任。　　筆者認為，與其他部門法比較，刑法的強制性最為嚴厲，具有最后保障性，刑事責任也是對違法行為最嚴厲的懲罰。雖然“人肉搜索”在發(fā)展過程中確實存在很多問題，但直接用刑法進行規(guī)制還是過于激進和荒唐：　　首先，從犯罪論體系而言，判斷一個行為是否構成犯罪，必須符合客觀要件

3、、客體要件、主體要件和主觀要件。其中，行為與刑法具體罪狀描述的特征（構成要件）必須相一致才能構成犯罪，包括行為主體、行為對象、危害后果，以及危害行為與危害后果之間的因果聯(lián)系幾個方面。而“人肉搜索”這一行為在刑法中并沒有相對應的罪狀?！叭巳馑阉鳌北旧韮?nèi)涵和外延尚存在爭議，如何去判定行為的該當性？況且，“罪行法定”是刑法的基本原則之一，要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，即刑法中某一犯罪的構成要件必須明確，易于公眾理解。就目前刑法規(guī)定而言，“人肉搜索”不宜入罪?！　∑浯?，能不能針對“人肉搜索”另設罪名加以規(guī)制？這就需要分析“人肉搜索”侵害的具體法益。“人肉搜索”最直接侵害的是隱私權，

4、但我國法律體系中對隱私和隱私權的概念、內(nèi)容并沒有明確界定，學者之間也存在爭議，所以把“隱私權”作為“人肉搜索”違反了“罪刑法定”原則。況且，并不是所有的“人肉搜索”都是違法的，因涉及到公共利益而對政府官員或違法行為開展的“人肉搜索”具有正當性，是公民言論自由，行使監(jiān)督權的表現(xiàn)，不應給予否定性評價。也就是說，從侵害的法益角度論證，“人肉搜索”也不宜入罪。　　第三，用刑法規(guī)制還存在一個難點在于“人肉搜索”本身行為的復雜性。“人肉搜索”是群體性復合行為，包括搜集、公布、傳播和評論、批判等后續(xù)行為，涉及到發(fā)起者、信息公布者、傳播者、X絡服務商多個行為主體。到底是哪一類主體的哪一種行為屬于犯罪呢？如果

5、是搜集行為，那么僅僅因為在X絡上搜集到個人信息而施以刑罰，顯得太過苛刻；如果是公布、傳播行為，而實際上，相比于個人信息的泄露，“人肉搜索”對受害人侵害更為嚴重的是對其的評論、批判以及對正常生活的干擾；如果是評論、批判等后續(xù)行為，但這些行為實施的前提在于搜集、公布、傳播的條件支持或誘發(fā)，一般情況下，行為者并不存在犯意，用刑法規(guī)制產(chǎn)生的最大后果就是擠壓掉公眾的X絡空間和言論自由?！　∽詈?，“人肉搜索”入罪論違法了刑法謙抑性原則。刑法謙抑是刑事政策的基礎，指的是刑法應根據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度。凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護合法權益時，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的

6、制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護合法權益時，就不要規(guī)定較重的制裁方法。