資源描述：
《從人本到邏輯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、從人本到邏輯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型——中國學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的抉擇馮勝利堪薩斯大學(xué)東亞語言文化系2001年8月28日ToappearinTribuneofSocialSciences2003.1.一引言 自國門開啟至今，中華經(jīng)濟(jì)已成騰飛之勢(shì)。國策上,我們雖需韜光養(yǎng)晦、勵(lì)精圖治，而學(xué)術(shù)上，吾人則要奮起直追以期與世界學(xué)林精英爭雄。為此，中國學(xué)術(shù)必需“貫古今、通中外”，廣集博收而后能突破發(fā)展，導(dǎo)夫先路。誠如此，今天強(qiáng)調(diào)的“與世界對(duì)話”將逐漸成為一種手段，而做“世界學(xué)問”才應(yīng)成為中國學(xué)人的最終目標(biāo)。有志于來日的中華學(xué)者，不僅有幸而為此感到振奮，同時(shí)也有責(zé)而為此而感到憂懼。我們處在一個(gè)令人振奮而又
2、讓人憂慮的學(xué)術(shù)時(shí)代。何以為憂？近代大師陳寅恪有言曰：“此后若中國之實(shí)業(yè)之發(fā)達(dá)，生計(jì)優(yōu)裕，財(cái)源浚辟，則中國人經(jīng)商營業(yè)之長技，可得其用。而中國人當(dāng)可為世界之富商。然若冀中國人以學(xué)問美術(shù)等造詣勝人，則決難必也?！标愂项A(yù)斷，中國人將來只能作“世界的富商”而無望于“勝人的學(xué)問”。這何止可懼，直乃可悲者也。徐葆耕先生說：“就像在對(duì)待西方文化所碰到的兩難處境一樣，對(duì)中國的傳統(tǒng)文化采取簡單的肯定或否定都會(huì)使自己陷入尷尬的境地?！保ā段幕膬呻y處境及其他》）然而，“尷尬”只是面子的問題。面子解決不了無情的現(xiàn)實(shí)！真正可悲的是：如果“陳氏猜測(cè)”成真，那才“神州士夫羞欲死”呢！原則上說，徐先生的話絲
3、毫未能減輕我們對(duì)陳氏猜測(cè)的憂懼。事實(shí)上，陳寅恪的說法絕非一時(shí)的沖動(dòng)。早在陳氏之前，王國維即已指出：“其(指子思)于思索，未必悉皆精密，而其議論，亦未必盡有界限”，“古人之說，固未必悉有條理”(《書辜氏湯生英譯中庸后》)。又說：“中國古代文化，缺少精密的思辯?！庇终f“西洋之思想之不能驟輸入我中國，亦自然之勢(shì)也”，為什么呢？他說：“中國之民，固實(shí)際的而非理論的，即令一時(shí)輸入，非與我中國固有之思想相化，決難保其勢(shì)力?！?《論學(xué)術(shù)界》)這一點(diǎn)，即使是訓(xùn)詁大師季剛(黃侃)先生，亦不諱言：“嘗謂方外哲學(xué),精思，每過華土先賢”(《漢唐玄學(xué)論》)。熊十力也說：“夫思辨精密，末善于西洋(思想規(guī)
4、范，論議律則，西人皆講之甚精)”。綜此以觀，陳氏之說，并非絕無緣由。前人的話，分看，各有其據(jù)；合觀，更震聾發(fā)聵：“我們祖先，缺少思辯”(黃、王之說)；而更甚的是：“我們的學(xué)問，將不能勝人”(陳氏猜測(cè))。這無疑是一幅中華學(xué)人所羞見的“圖畫”！將來如何，姑且不論，而眼下有一點(diǎn)可以肯定：如果要避免陳氏猜測(cè)的兌現(xiàn)，只有從現(xiàn)在的學(xué)術(shù)做起。往者不可諫，來者猶可追！陳氏猜測(cè)之可悲、可怖，還在于當(dāng)今現(xiàn)狀之可憂。請(qǐng)看世界著名語言學(xué)家王士元先生的評(píng)論：“當(dāng)前中國語言學(xué)的現(xiàn)狀是：材料豐富，理論貧乏。《國際中國語言學(xué)會(huì)通訊》1993,1期。何九盈先生也說：“中國的語言學(xué)一直未能登上最高峰……中國沒有
5、產(chǎn)生一個(gè)具有世界影響的語言學(xué)理論家，也沒有一部具有世界影響的語言理論著作。恐怕不僅語言學(xué)界如此，其他人文學(xué)科似乎也很難說誰的理論體系在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，登上了最高峰?！薄吨袊F(xiàn)代語言學(xué)史》顯然，時(shí)至今日，我們的語言學(xué)理論還落后于他人，而且不止語言學(xué)一門。王富仁先生直言不諱：“現(xiàn)代中國的獨(dú)立形式很少。我們有西方的哲學(xué)，古代的哲學(xué)，但沒有中國現(xiàn)代的獨(dú)立哲學(xué)體系；我們有西方的文藝學(xué)，中國古代的詩學(xué)，但沒有中國現(xiàn)代人的獨(dú)立的文藝學(xué)…?！薄锻瓿蓮倪x擇文化向認(rèn)知文化的過渡》《中國文化研究》1993，第2期)張光直先生也據(jù)實(shí)指出（《時(shí)間與傳統(tǒng)》序言，1987）：“在考古實(shí)踐中，我們
6、應(yīng)當(dāng)先知其所以然才能決定其然。使我們能知其然的便是考古理論”。然而，“最近兩年來出版的《中國考古學(xué)年鑒》對(duì)當(dāng)代中國考古研究活動(dòng)固然是很可靠地反映，而在這里面沒有‘考古學(xué)理論’這個(gè)范疇?？梢?，‘理論’這東西在當(dāng)代中國考古活動(dòng)中可以說沒有什么地位。”類似直面現(xiàn)實(shí)的評(píng)論已不只一人更不只一科（自然科學(xué)也包括在內(nèi)）。它反映出一批前沿學(xué)者的焦慮，更見出他們憂國憂學(xué)的卓識(shí)與胸膽。有人會(huì)說，所謂落后指的都是“理論”，而中國的學(xué)問是“求實(shí)”。我們豈能以自己的“理論之短”來貶低自己的“實(shí)學(xué)之長”？就傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而言，這或許不錯(cuò)。王國維有言曰：“我國人之所長寧在于實(shí)踐之方面，而于理論則以具體的知識(shí)為滿
7、足?！?《論新學(xué)語之輸入》)。然而，二十一世紀(jì)的今天，如果仍用“求實(shí)、實(shí)踐”來開脫自己的沒有“理論”，若非固蔽也屬幼稚。依此治學(xué)，將永遠(yuǎn)無法登上世界學(xué)術(shù)的最高峰。陳寅恪說：“蓋今世治學(xué)以世界為范圍，重在知彼，絕非閉門造車之比?！?《我國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》)。恩格斯也早有言曰：“一個(gè)民族要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！?《馬克思恩格斯選集》第三卷467頁)。沒有理論，無法攀登科學(xué)的高峰;排斥理論，等于拒絕站在科學(xué)的最高峰。恩格斯的話，不僅說明理論在當(dāng)代學(xué)術(shù)的至高地位，而且也可由此推測(cè)
