現(xiàn)代中國刑辯律師的困境與出路

《現(xiàn)代中國刑辯律師的困境與出路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.當(dāng)前中國刑辯律師的困境與出路主講人陳有西中國法學(xué)會(huì)培訓(xùn)中心2012，5，19。成都中國刑事司法問題嚴(yán)竣，從實(shí)例說起臨沂案：隔絕與控制辯護(hù)委托權(quán)北海案：程序延長問題，全展示貴陽案：法院管轄權(quán)問題無錫案：庭審證據(jù)的出示問題吳植輝案:變相不公開問題陳加勝案：違法地域管轄司法割據(jù)問題現(xiàn)實(shí)很嚴(yán)峻：刑事訴訟面臨的問題-..環(huán)境惡劣。十年中已經(jīng)有111件律師因幫助偽證被抓判。律師變相罷辯，辯護(hù)率底。我國刑事辯護(hù)率不到30%，70%案件沒有辯護(hù)律師證人出庭率全國不到10%，發(fā)達(dá)地區(qū)6%左右，有些地區(qū)只有1%左右。錯(cuò)案多。這幾年刑事案件質(zhì)量急速滑

2、坡，錯(cuò)殺錯(cuò)判不斷發(fā)現(xiàn)。刑事司法公信力差。上訪中８０％是案件上訪．其中主要是刑事案件。持續(xù)惡化的趨勢沒有停止跡象。李莊案的惡劣示范效應(yīng)。迫害律師沒有罪。北海四律師事件。最關(guān)鍵的是公權(quán)力影響著各方都從反面汲取教訓(xùn)。鼓勵(lì)抓律師而不是防止?！袄钋f案”、北海案暴露的律師權(quán)利問題律師會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱巻權(quán)、取證權(quán)、申請(qǐng)鑒定權(quán)、調(diào)取證據(jù)權(quán)、執(zhí)業(yè)不被自己的當(dāng)事人檢舉權(quán)、申請(qǐng)控方證人出庭權(quán)、辯方證人出庭權(quán)、向被告通報(bào)案情的豁免權(quán)、法庭調(diào)查中的反對(duì)權(quán)、律師申請(qǐng)回避權(quán)、當(dāng)庭質(zhì)證權(quán)、當(dāng)庭補(bǔ)充證據(jù)權(quán)；法院的違法言辭證據(jù)排除權(quán)；取消檢察院對(duì)法院的干預(yù)權(quán)；合議

3、庭權(quán)力不被干預(yù)權(quán)；非審判人員不準(zhǔn)干預(yù)定案問題；禁止案件內(nèi)部請(qǐng)示問題；保護(hù)證人問題；法官專業(yè)技能問題；禁止非法關(guān)押點(diǎn)問題；禁止夜晚審訊常態(tài)化問題。當(dāng)前公權(quán)力對(duì)付刑事律師的幾種惡招限制會(huì)見權(quán)：拖延和應(yīng)付限制閱卷權(quán)：主要證據(jù)和目錄限制舉證權(quán)：時(shí)間，形舉實(shí)不舉抓律師威脅律師：周澤，貴陽案封網(wǎng)恫嚇律師：對(duì)律師敏感化敵對(duì)化妖魔化慫恿當(dāng)事人毆打律師：北海，陳光武投訴司法局、律協(xié)：唐吉田劉魏-..當(dāng)前對(duì)付刑事律師的幾種惡招變相不公開審理：廣州，寧波，無錫不出示全案證據(jù)：紀(jì)委，廣州，無錫離間、中傷、控制辯護(hù)委托權(quán)：貴陽，臨沂不斷延長無限期拖延：北海

4、不斷補(bǔ)充偵查發(fā)回重審：景寧顛倒進(jìn)行違法證據(jù)排除：無錫控制證人不讓到庭質(zhì)庭：馬曉軍、強(qiáng)民杰現(xiàn)行刑訴制度實(shí)際存在的問題立場問題：查明真相還是鞏固指控公檢法公權(quán)力運(yùn)用缺乏節(jié)制刑事律師地位低下，律師為異已力量輕視犯罪嫌疑人的基本權(quán)利重實(shí)體輕程序，從重從快＼程序靠邊全面的《刑事證據(jù)規(guī)則》至今沒有出臺(tái)刑事證人基本不出庭審判前長期關(guān)押問題中國刑事律師風(fēng)險(xiǎn)來自何方？-..來自于公權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)來自于委托人的風(fēng)險(xiǎn)來自于被害人的風(fēng)險(xiǎn)來自于證人的風(fēng)險(xiǎn)來自于收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)來自于同行的風(fēng)險(xiǎn)中國律師業(yè)當(dāng)前困境的成因歷史傳統(tǒng)因素：中國威權(quán)政治的歷史政治架構(gòu)因素：獨(dú)立自

5、由的力量司法體制因素：法律人中的草根律師素質(zhì)因素：良莠不齊經(jīng)濟(jì)地位因素：自謀職業(yè)，自我競爭法律倫理因素：為壞人說話一切皆因中國不完備司法結(jié)構(gòu)和落后觀念中國刑事訴訟制度的先天病灶-..前蘇聯(lián)專政思維是中國刑訴制度建立的思想基礎(chǔ)（階級(jí)斗爭、迅速消滅異已）暴力革命奪取政權(quán)和《鎮(zhèn)反條例》是中國刑訴經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)（鎮(zhèn)壓為主而不是保障為主）封建法傳統(tǒng)職權(quán)主義審判方式是中國刑訴制度的歷史基礎(chǔ)（自由心證、靠刑訊逼供破案）廢除舊法、清除舊法人員，依靠軍轉(zhuǎn)干部辦案，是中國刑事訴訟制度的隊(duì)伍基礎(chǔ)（口供辦案、方法粗疏、警校教育）中國刑事司法的蘇聯(lián)影子很多東西，

6、就是按蘇聯(lián)模式進(jìn)行司法設(shè)計(jì)的，我們的檢察權(quán)非常強(qiáng)勢。有偵查權(quán)、拘留權(quán)、批捕權(quán)、鑒定權(quán)、退查權(quán)、延期權(quán)、公訴權(quán)、列席權(quán)、抗訴權(quán)、司法建議權(quán)、法庭監(jiān)督權(quán)、監(jiān)所監(jiān)督權(quán)、同公安聯(lián)合的偽證偵查權(quán)，抓律師權(quán)。每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，他都占全了。公訴權(quán)和偵查權(quán)混在一起。封閉偵查，口供定罪，不守程序，自證其罪。前蘇聯(lián)對(duì)中國法學(xué)和刑法觀念的影響刑法理論。他過份強(qiáng)調(diào)被告人承認(rèn)罪過的證據(jù)作用，法院可從事實(shí)的最大限度的或然性觀點(diǎn)處理案件等。這一理論在前蘇聯(lián)曾被認(rèn)為對(duì)司法實(shí)踐起到一定的破壞作用，并被認(rèn)為對(duì)前蘇聯(lián)30年代那場肅反擴(kuò)大化災(zāi)難起到支持作用。而他的理論在中

7、國卻受到一如既往的推崇。建國以后以至今天，中國的刑事審判中屢屢出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，是不是與他的刑事證據(jù)理論也有一定的影響有關(guān)呢？我們的司法機(jī)關(guān)總是要在犯罪嫌疑人的口供上突破獲取罪證，以至刑訊逼供總是禁而不絕，嫻熟于手。同中華法統(tǒng)的拷問式辦案相結(jié)合,根深蒂固.蘇聯(lián)黨化司法清洗異已的數(shù)據(jù)-..蘇共139名中央委員和候補(bǔ)中央委員中有83人被槍斃；元帥5人中槍斃了3人，集團(tuán)軍司令5人中槍斃了3人，全部10個(gè)二級(jí)集團(tuán)軍司令、85個(gè)軍長中的57個(gè)、195名師長中的110人被斯大林槍斃；16個(gè)一級(jí)和二級(jí)集團(tuán)軍政治委員全部被殺，28個(gè)軍政委中25個(gè)被殺

8、，64個(gè)師政委中58個(gè)被殺，456個(gè)上校中401個(gè)被殺。契卡、檢察院遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法庭，他殺人不需要審判，軍法就解決掉了，法庭算什么？律師則根本不需要。專政與暴力而不是法律與秩序崇尚馬克思主義的暴力革命，階級(jí)斗爭和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說。在馬克思主義理論中，法