《晉書》的史論

《《晉書》的史論》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果《晉書》的史論編輯。史論的創(chuàng)立，由來已久?！蹲髠鳌酚小熬釉弧保妒酚洝酚小疤饭弧?，《漢書》有“贊”，《三國志》有“評”，《晉書》以下，則多為“史臣曰”。《晉書》往往在有些例目前加一段序言，說明設(shè)立之原由凡例，有時(shí)也進(jìn)行評論，亦可視作史論。自史漢至?xí)x書，史論總的趨勢是字?jǐn)?shù)越來越多，篇幅越來越大?！妒酚洝贰疤饭弧敝笔阈匾埽瑪?shù)言輒罷，且極淺近；《晉書》“史臣曰”則要慎重其事地討論晉代由統(tǒng)一而分裂，由強(qiáng)盛而寡弱的歷史教訓(xùn)，以免唐帝國重蹈前轍，不

2、厭其煩，反復(fù)說教。又唐承六朝余風(fēng)，作者皆擅駢文偶體，寫來不免鋪排張揚(yáng)，所以劉知幾就批評這如同“加粉黛于壯夫，服綺紈于高士”，太不相配了。茲后論者相沿，都持此看法。這其實(shí)是值得商榷的。同散文一樣，作為一種文體，駢文本身并沒有什么過錯，關(guān)鍵在于如何運(yùn)用，能否自由表達(dá)。如果是拙劣的散文，那又有什么可??？所以劉知幾盡管非難《晉書》用駢文寫史，而他自己用來表達(dá)這種批評意見的《史通》本身，就用駢文寫成。這也并沒有妨礙它多方面地探討史學(xué)源流發(fā)展，分析各家優(yōu)缺得失，流暢自如地表達(dá)各種看法。這說明，完全不是文體的問題課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特

3、別是對實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果，而在于是否操練成熟，運(yùn)用得當(dāng)。李慈銘說：“駢驪行文，自六朝至五代，詔策誥戒，無不出此”。聯(lián)想我國中古時(shí)期文學(xué)批評與史學(xué)批評的雙葩《文心雕龍》和《史通》，皆用駢文寫成而影響久遠(yuǎn)，說明駢文之用，是時(shí)尚表現(xiàn)?！稌x書》史論也是如此。另外，從史論的發(fā)展看，史遷陳壽以降，大都極講求音節(jié)之鏗鏘鮮明，誦讀上口，駢化趨勢已很明顯。反過來說，駢體的鋪排跌宕，回轉(zhuǎn)多變，對于分析復(fù)雜多樣的歷史事件，評價(jià)功過相間的歷史人物，正有委迤折衷，

4、曲盡其致之妙用。要之，史論的好壞，不主要在文體，而在于歷史觀點(diǎn)的正確程度。這樣來看，《晉書》史論是相當(dāng)出色的。筆者曾就《晉書》史論評價(jià)人物之實(shí)事求是、褒貶準(zhǔn)確等特色作過探討，茲就其有關(guān)歷史事件、歷史現(xiàn)象評價(jià)中表現(xiàn)出的是非觀點(diǎn)和歷史進(jìn)步性，再作舉例說明。例如，西晉的統(tǒng)治為什么那樣短暫？禍亂不息的原因何在？武帝等紀(jì)，后妃、齊王攸、荀勖、賈充、楊駿等傳的史論一再反復(fù)指出，西晉的統(tǒng)治來自所謂禪讓，因而不注意采取措施使老百姓“感而應(yīng)之，悅而歸之”，所以根基本不深固。在此“新集易動”之基礎(chǔ)上，晉武帝“無久安難拔之慮”，“居治而忘?！?，荒淫怠政，寵信后黨，重用賈、楊、荀等奸兇之人，逼死齊王攸

5、，疏遠(yuǎn)正直的朝臣，弄得“朝寡純德之人”，正氣不振；貴族統(tǒng)治階級腐化墮落，奢侈無恥，加上其時(shí)“政令不恒，賞罰斯濫，或有材而不任，或無罪而見誅”。從官場的烏煙瘴氣，政治的是非顛倒，直接影響到整個(gè)社會課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果風(fēng)氣敗壞，不可救藥。因而“晉道中微，基于是矣”，禍亂之兆，“彰于此焉”，統(tǒng)治危機(jī)已隱隱萌生了。而在托付后嗣這樣的大事上，晉武帝卻“建立非所，委寄

6、失才”，“樹立失權(quán)，托付非才”，終于引起賈后亂政并導(dǎo)發(fā)八王之亂，直接促成了西晉敗亡。這種分析是有道理的。對齊王攸受武帝忌害而死，以致后來八王亂時(shí)缺乏一個(gè)有威望有資格有能力的宗室大臣來穩(wěn)定朝政，史論深表惋惜。這是有一定根據(jù)的。而對荀勖諸人阿意人主，屢逞奸諂，結(jié)黨營私，促成禍亂的行為，史論屢加譴責(zé)。尤其對賈充這個(gè)“諂諛陋質(zhì)”的“刀筆常材”，史論認(rèn)為他并未在統(tǒng)一全國的征戰(zhàn)中建立功勛，僅僅憑了在魏晉嬗遞中“抽戈犯順”殺死魏帝曹髦，才得“濫叨非據(jù)”，“身極寵光”；就是這個(gè)魏的逆臣，晉的罪人，竟然“存荷臺衡之寄，沒有從享之榮”，真是“無德而祿”，死有余辜。這種譴責(zé)頗能道出人心憤慨，大概適用

7、于一切干了壞事而得壽終之權(quán)貴。對八王，史論仍然劃分了其間劣跡的重輕差別，指出了有的因軟弱無能，有的因性果志銳而被賈后利用，作了犧牲品；有的先舉義旗復(fù)逞暴橫，不免助長禍亂，害時(shí)害己；有的則本性庸劣卻心懷奸慝，他們肆行纂奪，誅殺無已，促成戰(zhàn)禍升級，是其中最壞的一個(gè)類型?？傆种赋?，“西晉之政亂朝危，雖由時(shí)主”，武帝之昏庸舉措，惠帝之愚蠢不堪，是其根由；“然煽其風(fēng)速其禍者，咎在八王”，八王是具體參與并擴(kuò)大戰(zhàn)亂者。這個(gè)分析既有歷史的根由，又有具體的責(zé)任，分寸掌握很嚴(yán)。又如“五胡”的崛起，本為當(dāng)世矚目，