期待可能性理論研究_1

《期待可能性理論研究_1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果期待可能性理論研究一、西方期待可能性理論概說(shuō)意志自由。恩格斯指出：“如果不談?wù)勊^自由意志、人的責(zé)任、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很好地討論道德和法的問(wèn)題。”盡管格爾德施米特認(rèn)為刑事責(zé)任與自由意志無(wú)關(guān)，，北京大學(xué)出版社1984年版，第347頁(yè)。）然而，“蓋其所謂期待可能性之觀念，課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義

2、的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果只能說(shuō)明責(zé)任之形體，若對(duì)期待可能性所以可能，加以分析，則意思自由之問(wèn)題，依然存在。舍此不論，則于責(zé)任之本質(zhì)如何，終未能說(shuō)明其究竟也?！逼诖赡苄岳碚搶?shí)際上是對(duì)人的意志的相對(duì)自由的反映，無(wú)非是對(duì)客觀條件限制人的意思自由作用的承認(rèn)。辯證唯物主義首先認(rèn)為社會(huì)物質(zhì)生活條件決定了人們的認(rèn)識(shí)與意志，其次又肯定人的主觀能動(dòng)性，肯定相對(duì)的意志自由。在相對(duì)的意志自由之下，對(duì)于一種行為，行為人既可以實(shí)施也可以不實(shí)施，既可以這樣實(shí)施也可以那樣實(shí)施；既可以實(shí)施此行為也可以實(shí)施彼行為。期待可能性問(wèn)題正是對(duì)人的相對(duì)的意志自由的反映，

3、因?yàn)榉裾J(rèn)意志自由選擇的可能性，就不存在能否期待行為人實(shí)施合法行為的問(wèn)題。正因?yàn)橛辛讼鄬?duì)的意志自由，行為人才有了實(shí)施嚴(yán)重違法行為與不實(shí)施嚴(yán)重違法行為的選擇可能。在具有意志自由的情況下，如果行為人選擇實(shí)施了嚴(yán)重違法行為，其自由意志就體現(xiàn)出了主觀惡性因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人的意志自由程度較大，則其主觀惡性重，應(yīng)承擔(dān)較重的刑事責(zé)任；如果行為人的意志自由程度較小，則其主觀惡性小，故承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。然而，人們并非總是具有意志自由，一定的客觀條件可能使人喪失意志自由，在此情況下，行為人已沒有意志自由，即使實(shí)施了純客觀方面的嚴(yán)重違法行為，因體現(xiàn)不出行為人的主觀惡性，所以不能要求行為人

4、承擔(dān)刑事責(zé)任。相對(duì)的意志自由是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的哲學(xué)依據(jù)。期待可能性理論正是借助于相對(duì)的意志自由科學(xué)地說(shuō)明了行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的原因。這是其獲得強(qiáng)大生命力的最主要原因。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果）某一行為具備了構(gòu)成要件符合性與違法性后，若實(shí)施該行為時(shí)存在實(shí)施合法行為的可能性，則具備有責(zé)性，該行為成立犯罪；若實(shí)施該行為時(shí)不存在實(shí)施合法行為的可能性，則不具備

5、有責(zé)性，該行為就不成立犯罪。大陸法系的犯罪構(gòu)成理論迥然有別于我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論。大陸法系的犯罪構(gòu)成要件只是成立犯罪的條件之一，而我國(guó)的犯罪構(gòu)成要件就是犯罪成立條件。大陸法系刑法中的“責(zé)任”也完全不同于我國(guó)刑法理論中的刑事責(zé)任，其所講的責(zé)任是指非難可能性，包含三個(gè)要素：責(zé)任能力，故意、過(guò)失，期待可能性?？梢?，大陸法系刑法中的責(zé)任容納了我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中的犯罪主體要件的部分內(nèi)容與犯罪主觀要件的部分內(nèi)容，外加期待可能性。責(zé)任的本質(zhì)實(shí)際上是個(gè)主觀惡性的問(wèn)題。在大陸法系刑法理論中，主觀惡性集中體現(xiàn)在責(zé)任這一概念上，在有責(zé)性中論述。所謂責(zé)任，是指能對(duì)行為人的犯罪行為進(jìn)行譴責(zé)而言，這里的責(zé)任是

6、一種主觀責(zé)任，指在行為人具有責(zé)任能力和故意或者過(guò)失的情況下，才能對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)。因而，期待可能性理論實(shí)際上研究的是我國(guó)犯罪主觀要件的內(nèi)容。是否追究行為人的刑事責(zé)任問(wèn)題。存在行為的可選擇性，行為人卻不選擇有利于社會(huì)的行為，反而選擇了導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的行為，體現(xiàn)了主觀惡性，故應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任；如果損害結(jié)果的發(fā)生是行為人不可選擇性行為導(dǎo)致的，體現(xiàn)不了行為人的主觀惡性，則不能追究行為人的刑事責(zé)任。經(jīng)過(guò)消化、吸收與改造后的期待可能性的概念，符合我國(guó)的刑法理論，解決了西方的期待可能性概念在我國(guó)所遇到的問(wèn)題。需要指出的是，所謂行為的不可選擇性是相對(duì)的，如前述癖馬案中的車失，并非絕對(duì)不能拒絕

7、駕馭馬車，只是出于求自保的脆弱人性，使得對(duì)行為人而言呈現(xiàn)出了行為的不可選擇性。，反之則適當(dāng)偏輕。以期待可能性理論來(lái)檢驗(yàn)行為人是否存在主觀罪過(guò)，這是引進(jìn)期待可能性理論的重大意義。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。