構(gòu)重與思反的序程審再事民國(guó)我對(duì)

《構(gòu)重與思反的序程審再事民國(guó)我對(duì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.對(duì)我國(guó)民事再審程序的反思與重構(gòu)　　楊潔輝　　【摘要】我國(guó)民事再審程序有監(jiān)督程序與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?，前者凸現(xiàn)強(qiáng)職權(quán)主義，后者則存在申請(qǐng)難等實(shí)踐問(wèn)題，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重實(shí)體公正，輕程序正義與效益的司法觀念有必然聯(lián)系，筆者從司法實(shí)踐的角度提出淡化國(guó)家職權(quán)在再審中的介入，構(gòu)建以當(dāng)事人申請(qǐng)為主，檢察院抗訴為輔，法院居中裁判的獨(dú)立的再審之訴的改革設(shè)想?！　∶袷略賹彸绦蛴址Q民事審判監(jiān)督程序,是指人民法院依當(dāng)事人再審之訴或依人民檢察院抗訴,以及人民法院依照自身的職權(quán),對(duì)已發(fā)生法律效力而又確有錯(cuò)誤的判決、裁定或調(diào)解書,再次進(jìn)行審理并做出判決的程序。我國(guó)的民事

2、再審程序是在“實(shí)事求是”、“有錯(cuò)必糾”的立法指導(dǎo)思想下構(gòu)建的,作為民事訴訟的一種錯(cuò)誤矯正機(jī)制。其為保證案件質(zhì)量和維護(hù)社會(huì)正義起到了一定的積極作用。但隨著我國(guó)司法審判方式改革的深化,民事立法價(jià)值取向上的變化,我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序中片面追求案件的客觀真實(shí)，忽視了私權(quán)自治，再審程序打上了深深的職權(quán)主義烙印，正是在立法觀念、立法技術(shù)層面上的偏差，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量有明顯錯(cuò)誤的裁判無(wú)法通過(guò)再審程序獲得糾正，而一些根本不必再審的案件卻進(jìn)入再審程序的怪現(xiàn)象，造成有限的司法資源沒(méi)有得到合理的利用，法院裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性受到嚴(yán)重破壞，由此引發(fā)理論上和實(shí)踐上的

3、爭(zhēng)論也越來(lái)越多,本文擬從改進(jìn)和完善我國(guó)民事再審程序的角度提幾點(diǎn)建議,以期對(duì)完善和重構(gòu)我國(guó)的民事再審程序有所裨益?！　∫?、我國(guó)民事再審程序存在的問(wèn)題及評(píng)析　　(一)“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”立法指導(dǎo)思想的偏頗，導(dǎo)致片面追求實(shí)體公正，忽視民事訴訟程序的內(nèi)在獨(dú)立價(jià)值——程序公正與效益。...　　我國(guó)民訴法是根據(jù)實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾這一立法指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)再審程序的，有學(xué)者對(duì)此專門作了論證：“實(shí)事求是是我們黨的思想路線，人民法院審理一切案件，必須貫徹這一思想路線，認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的本來(lái)面目，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，按法律規(guī)定的精神處理問(wèn)題，解決爭(zhēng)議，生效裁判錯(cuò)了，悖離了實(shí)

4、事求是的思想路線，認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，適用法律不正確，應(yīng)本著有錯(cuò)必糾的原則，堅(jiān)決糾正過(guò)來(lái)”，將實(shí)事求是作為黨的思想路線無(wú)疑是非常正確的，但把實(shí)事求是與有錯(cuò)必糾聯(lián)系起來(lái)，作為再審程序的指導(dǎo)思想，而不考慮民事訴訟自身的特點(diǎn)，則必然產(chǎn)生片面性?！　?、奉行對(duì)案件真實(shí)事實(shí)的無(wú)限接近主義，相信發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的能力是無(wú)窮的，只要發(fā)現(xiàn)已生效裁判與案件真實(shí)有差別即“義無(wú)反顧”地啟動(dòng)再審。然而作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的“實(shí)事”與訴訟中的“實(shí)事”是不同的，訴訟中的“實(shí)事”是指經(jīng)查證屬實(shí)的由證據(jù)支持的事實(shí)或者說(shuō)是證據(jù)化的事實(shí)，即法律真實(shí)。如果將這兩種理解簡(jiǎn)單等同，極易產(chǎn)生對(duì)客觀真實(shí)

5、的盲目追求。訴訟是在一定的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行的，作為法官審判對(duì)象的案件事實(shí)和證據(jù)不可能重復(fù)出現(xiàn)，法官既不能無(wú)限期的調(diào)查案件，更不可能回溯到案件發(fā)生過(guò)的時(shí)空中去，法官所能做的只能是通過(guò)對(duì)證據(jù)的采信最大限度地再現(xiàn)案件事實(shí)?！　?、民事訴訟長(zhǎng)期被看作是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的工具，總是在力圖最大限度地追求個(gè)案的實(shí)體公正時(shí)，犧牲了民事訴訟程序獨(dú)有的內(nèi)在價(jià)值，如程序公正、程序效益等，這恰恰是本末倒置的一個(gè)體現(xiàn)。因?yàn)橐宰非蟪绦蚬⑿б娴默F(xiàn)代訴訟而言，個(gè)案的遵循客觀事實(shí)的實(shí)體公正遠(yuǎn)不如秩序、效率和一般正義的程序公正更重要也更為人所接受，訴訟的目標(biāo)只能將公平、正義與顯失公

6、正、非正義的差異限制在最小范圍內(nèi)。程序保障是訴訟法的目標(biāo)，也是民事再審程序的前提基礎(chǔ)，而程序公正和程序效益是程序保障的核心。如遲來(lái)的審判等于拒絕審判，遲來(lái)的正義等于非正義，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“有錯(cuò)必糾”的觀念既不符合訴訟行為的自身規(guī)律，也與程序效益等其他程序保障的價(jià)值目標(biāo)的要求相背離?！　?二)職權(quán)主義色彩濃厚，國(guó)家審判權(quán)、檢察權(quán)與當(dāng)事人私權(quán)的平衡結(jié)構(gòu)傾斜?！　　艾F(xiàn)代民事訴訟的基本法理要求，服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系應(yīng)以權(quán)利為本位，使權(quán)利成為構(gòu)筑一切法律關(guān)系的起點(diǎn)、核心和主導(dǎo)，只有權(quán)利到位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能到位?！?..在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中，權(quán)利是基礎(chǔ)和前提，

7、權(quán)力的行使應(yīng)服務(wù)于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)再審程序中二者的關(guān)系卻表現(xiàn)為：權(quán)力的擴(kuò)張和權(quán)利的萎縮。對(duì)生效裁決作為裁判者的法院主動(dòng)提起再審和作為法律監(jiān)督者的檢察院通過(guò)抗訴提起再審是我國(guó)再審程序的一大特色，而當(dāng)事人的再審申請(qǐng)權(quán)作為一種訴權(quán)形式卻得不到應(yīng)有的尊重，強(qiáng)勢(shì)職權(quán)主義導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力過(guò)多地和不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)民事訴訟，造成國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民私權(quán)利的侵害?！　?、違反了民事權(quán)利當(dāng)事人意思自治原則?！　∶袷略V訟法調(diào)整的是私法領(lǐng)域平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)遵循當(dāng)事人處分原則。而處分權(quán)原則最重要的內(nèi)容之一就是對(duì)請(qǐng)求權(quán)的處分，當(dāng)事人是否提起再審屬于當(dāng)事人意志范圍內(nèi)的事，

8、法院自行決定再審和檢察院提起抗訴實(shí)質(zhì)上都是對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的侵犯。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自己才最清楚自己需要什么，即當(dāng)事人是自己利益的最好判斷者。民事訴訟作為解