資源描述：
《論法心理學(xué)視域下司法的“能動”與“克制”價值平衡》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論法心理學(xué)視域下司法的“能動”與“克制”價值平衡 摘要：心理學(xué)作為一門與法學(xué)有密切聯(lián)系的基礎(chǔ)學(xué)科，其著眼于人性本身，是反應(yīng)司法過程中民意的走向的工具，為司法體制改革研究與發(fā)展提供了新的思維方式與科研視角。司法模式中能動與克制的價值平衡一直是司法體制改革問題研究的重點(diǎn)，從心理學(xué)這樣一個全新的角度，結(jié)合馬斯洛的整體動力理論，剖析與解讀兩者的取舍與平衡，體現(xiàn)法心理學(xué)在司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)嶋H應(yīng)用中發(fā)揮的突出作用?！ ￡P(guān)鍵詞：司法體制改革；能動司法；克制司法；法心理學(xué) 中圖分類號：D926文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2013）23-0178-03 近年來，司法能動現(xiàn)象已
2、經(jīng)成為中國司法實(shí)踐中一個值得注意的現(xiàn)象。各級人民法院，特別是作為司法第一線的各地方中級法院和基層法院，都在用實(shí)際行動積極踐行能動司法。江蘇省各級法院“堅(jiān)持能動司法，依法服務(wù)大局”，積極實(shí)踐金融危機(jī)司法應(yīng)對工作[1]。江蘇法院陳燕萍法官通過長期的司法審判實(shí)踐，形成了一套行之有效的“陳燕萍工作法”，成為新時期人民法官能動司法的生動實(shí)踐[2]。陜西省隴縣法院“能動司法八四模式”以及倡導(dǎo)“一村一法官”工作機(jī)制[3]。山東、廣東等地的人民法院也積極創(chuàng)新，分別提出自己獨(dú)特的能動司法方式以響應(yīng)號召。10 盡管在實(shí)踐中，能動司法已經(jīng)開展得如火如荼，但在理論界就能動司法方式的取舍、實(shí)施的空間
3、與限度以及其與司法克制價值的平衡等問題仍有著較大爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)持自主型司法改革道路，必須把握能動司法的基本要求[4]。與此相對，也有學(xué)者提出，司法能動主義是一種舶來品，能否把它作為中國的司法理念并指導(dǎo)人民法院的司法實(shí)踐，尚存疑問[5]。并且能動司法可能在一定程度上確實(shí)產(chǎn)生了一定功利上的效果，有些案件似乎被處理了，但是卻削弱了法律的嚴(yán)肅性。長此以往，法律的威嚴(yán)必將受到影響[6]。筆者認(rèn)為，無論是一種理念的引入還是一種制度的改革，都必須堅(jiān)持“以人為本”的核心要求。法的價值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足，是人關(guān)于法的絕對超越指向[7
4、]。在司法實(shí)踐中更是如此，制度的設(shè)計(jì)與司法的理念都必須以實(shí)現(xiàn)法律對于人的需要的更好滿足為目標(biāo)，立足于人性本身，以群體利益為基礎(chǔ)，走“大膽假設(shè)、小心求證”的道路。故此，筆者以法心理學(xué)為視角，以馬斯洛的整體動力理論為基礎(chǔ)，從人的需要本身出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)踐與法理邏輯，分析能動司法之可行性與限度的把握，提出司法克制與司法能動的選擇并不是非此即彼的問題，而是應(yīng)以司法克制為基礎(chǔ)，以司法能動為升華，平衡兩者的支點(diǎn)就在于對人不同需要的滿足。 一、司法的“能動”與“克制”之爭 （一）能動司法的積極意義 司法能動主義起源于美國，按照克里斯托弗?沃爾夫的理論，司法能動的定義主要有兩種：第一種
5、司法能動指的是“在何種程度上司法審查被恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是在執(zhí)行憲法的意志，而沒有摻入任何法官自己的政治信仰和政治傾向”10[8]；另一種司法能動則擁有更廣泛的社會基礎(chǔ)，它的基本宗旨為“法官應(yīng)該審判案件，而不是回避案件，并且要廣泛地利用他們的權(quán)力，尤其通過擴(kuò)大平等和個人自由的手段去促進(jìn)公平，即保護(hù)人的尊嚴(yán)”[9]。我國實(shí)踐中的所謂“能動司法”，并不完全等同于西方國家的司法能動主義。前最高人民法院院長王勝俊指出：“我們所講的能動司法，簡而言之，就是要發(fā)揮司法的主觀能動性，積極主動地為黨和國家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。”[10]據(jù)此我們可以看出，中國的“能動司法”雖不同于西方的“
6、司法能動主義”，但他們有一個顯著的共同特點(diǎn)就在于“法官更多地把自己看作社會的工程師而不是單純適用規(guī)則的法官”[11]。 從中西方理論與實(shí)踐中可以看出，能動司法所彰顯的是一種對“自由”、“平等”價值的追求，它更注重案件的價值判斷，在功能上更加關(guān)切個體切身利益的維護(hù)，更加應(yīng)著眼于社會糾紛的解決和社會秩序的安定，積極行使權(quán)利，主動采取靈活多樣甚至訴訟外的手段解決糾紛，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一[12]。正是由于能動司法模式的存在，使得法院的主觀能動性得到更好地發(fā)揮，讓司法更加貼近群眾、更加深入生活、更加積極有效、更自覺地接受群眾的監(jiān)督?！ 。ǘ┛酥扑痉ǖ膬?yōu)勢作用 與司法
7、能動主義不同，它突出強(qiáng)調(diào)司法的被動性，認(rèn)為從司法權(quán)運(yùn)作方式看，主要采取不告不理、不訴不判、恪守中立、嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行裁判的模式，故被動性（或消極性）被認(rèn)為是司法權(quán)的基本特征[12]，它可以被理解為“一種司法裁判的哲學(xué)，它要求法官在裁判時避免放任自己的公益之信念而僅僅以立法原意來解釋法律并遵循先例”10[13]。究其原因，一是司法作為一項(xiàng)以法律為基礎(chǔ)的活動，其在運(yùn)行過程中必須堅(jiān)持憲法、法律的基本原則，如果片面地強(qiáng)調(diào)社會效果、政治效果而違反了這些原則，就會極大地?fù)p害人們對法律的信任，法律的至上性一旦喪失
