合同法 楊劍宇

《合同法 楊劍宇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.淺談締約過(guò)失責(zé)任指導(dǎo)教師：姓名：楊劍宇院系：城建學(xué)院班級(jí)：0133218124學(xué)號(hào)：013321812447湖北工程學(xué)院城市建設(shè)學(xué)院...淺談締約過(guò)失責(zé)任【內(nèi)容摘要】：締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，因違背依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的致他人信賴?yán)鎿p失的損害賠償責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任自1861年提出至今，歷經(jīng)上百年的發(fā)展，已成為民法的一項(xiàng)基本制度。首先通過(guò)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任理論基礎(chǔ)分析比較，得出誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)是締約過(guò)失責(zé)任的實(shí)質(zhì)依據(jù)，其次對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的概念進(jìn)行界定。締約過(guò)失責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件，適用類型要符合實(shí)踐的需要和法律的統(tǒng)一，

2、違反締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)承擔(dān)信賴?yán)娴膿p失賠償，賠償原則應(yīng)公平合理。【關(guān)鍵詞】：締約過(guò)失　先合同義務(wù)　信賴?yán)妗≌\(chéng)實(shí)信用1861年德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?馮?耶林首次較為系統(tǒng)、完整地提出了論締約過(guò)失責(zé)任理論，百余年來(lái)，它逐漸被多國(guó)（地區(qū)）的法治所接受，他的這一“偉大的發(fā)現(xiàn)”對(duì)立法、司法、判例及學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1900年《德國(guó)民法典》雖未對(duì)論締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行原則性的規(guī)定，但在無(wú)權(quán)代理、自始不能等范圍內(nèi)采納了這一理論，現(xiàn)在已經(jīng)形成了適用范圍廣泛的制度。在一些大陸法系國(guó)家，先后推出了締約國(guó)事責(zé)任制度，例如意大利民法典，以色列統(tǒng)一合同法和希臘民法典。在英美法

3、系國(guó)家，締約過(guò)失責(zé)任理論是通過(guò)判例和學(xué)說(shuō)體現(xiàn)出來(lái)。締約過(guò)失責(zé)任的理論還體現(xiàn)在國(guó)際私法的相關(guān)規(guī)范中，如《國(guó)際商事合同通則》﹑《歐洲合同法原則》等。隨著各國(guó)立法﹑學(xué)說(shuō)和判例的發(fā)展，締約過(guò)失責(zé)任也在不斷擴(kuò)大其范圍，耶林當(dāng)時(shí)提出的這一理論適用于契約未成立的情況，后人把締約過(guò)失責(zé)任的范圍擴(kuò)大到合同無(wú)效和被撤消的情況。隨著這一理論的進(jìn)一步發(fā)展，其內(nèi)涵和外延也發(fā)生了變化，在司法實(shí)踐中對(duì)締約過(guò)失的認(rèn)定和賠償范圍產(chǎn)生了諸多的爭(zhēng)議。因此，有必要對(duì)締約過(guò)失責(zé)任重新進(jìn)行界定。一、締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)...締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)何在哪里？該問(wèn)題向傳統(tǒng)的契約法原理提出了

4、挑戰(zhàn)，也是實(shí)踐和學(xué)術(shù)中爭(zhēng)論的問(wèn)題，現(xiàn)行的法律尚未提供相關(guān)的回答，總而言之，目前主要有法律行為說(shuō)﹑侵權(quán)行為說(shuō)﹑法律規(guī)定說(shuō)﹑誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)四種主張，分述如下：1、法律行為說(shuō)該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為。該學(xué)說(shuō)的首創(chuàng)者耶林認(rèn)為，當(dāng)事人在締約過(guò)程中的磋商行為本質(zhì)上構(gòu)成了一種法律行為，盡管當(dāng)事人意欲訂立的契約后來(lái)并未成立，但在締約之際的磋商行為使得當(dāng)事人之間形成了一種“準(zhǔn)備的法律關(guān)系”，這種法律關(guān)系具有類似契約的性質(zhì)，而締約過(guò)失不過(guò)是違反此法律關(guān)系的后果，因此，締約過(guò)失行為本質(zhì)上應(yīng)視為違反約定的“先契約義務(wù)”的違約行為，這一

5、學(xué)說(shuō)混淆了締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任之間的關(guān)系，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任性質(zhì)上是完全不同的，而且是純出于對(duì)當(dāng)事人的意思擬制，欠缺令人信服的力量。2、侵權(quán)行為說(shuō)該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為，它違反了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益不得侵犯這一法定義務(wù)，屬于侵權(quán)行為法的調(diào)整范疇，行為人依法承當(dāng)?shù)馁r償應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任，故“因締約過(guò)失致生損害，系屬侵權(quán)行為法律規(guī)范的范疇”。筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)把過(guò)錯(cuò)責(zé)任確立為締約過(guò)失責(zé)任，混淆了與侵權(quán)責(zé)任的差異，因侵權(quán)行為構(gòu)成要件特別嚴(yán)格，很多情況下，如果依侵權(quán)行為處理，那么締約過(guò)失的受害人就無(wú)法獲得公平合理的補(bǔ)救，使締約過(guò)失的懲戒力度

6、和保護(hù)有效性大為降低。3、法律規(guī)定說(shuō)該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)源自于法律的規(guī)定，締約過(guò)失行為本質(zhì)上是一種獨(dú)立的違法行為，而締約過(guò)失責(zé)任則屬于違法責(zé)任中的一種獨(dú)立類型。因?yàn)榫喖s過(guò)失行為所違反的義務(wù)對(duì)一切人都具有普遍意義，故被視為法定的一般義務(wù)。對(duì)締約過(guò)失責(zé)任行為的法律控制首先應(yīng)采“類推適用方法”然后才能在侵權(quán)法與合同法原有規(guī)則的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)適用于締約過(guò)失行為的一種法律規(guī)則或基本法理。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)回避了“侵權(quán)行為說(shuō)”和“法律行為說(shuō)”關(guān)于締約過(guò)失行為性質(zhì)的爭(zhēng)論，因?yàn)榉芍贫仁侵苯踊诜傻囊?guī)定，而這種觀點(diǎn)對(duì)法律規(guī)定之外的締約過(guò)失責(zé)任無(wú)法解釋。

7、...4、誠(chéng)信原則說(shuō)該學(xué)說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的理論依據(jù)，是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的先契約義務(wù)?；诖嗽瓌t，從事締約磋商的當(dāng)事人，應(yīng)該從尊重對(duì)方出發(fā)，盡交易上的必要注意義務(wù)，履行協(xié)助、通知、保護(hù)、忠實(shí)、保密等附隨義務(wù)，促使合同得以善意地成立、生效、履行，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，如有違反，應(yīng)賠償所造成的損失。筆者贊成該學(xué)說(shuō)，理由如下：a、誠(chéng)實(shí)信用原則為民法上的最高基本原則，締約過(guò)失行為也必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則；b、締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)的利益源于誠(chéng)實(shí)信用原則和形成；c、締約的過(guò)失責(zé)任所違反的是基于誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先契約義務(wù)綜上所述，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)該視為締約過(guò)

8、失責(zé)任的理論依據(jù)。二、締約過(guò)失責(zé)任的概念我認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《合同法》第42條以及有關(guān)的民事立法，締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，因違背依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則