后期維特根斯坦哲學(xué)——日常語言分析視域下的語法研究

《后期維特根斯坦哲學(xué)——日常語言分析視域下的語法研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、后期維特根斯坦哲學(xué)——日常語言分析視域下的語法研究徐鎪摘要：后期維特根斯坦關(guān)注日常語言的實(shí)際用法，認(rèn)識(shí)到其前期邏輯分析方法的不足，并進(jìn)行了猛烈的批評(píng)。他認(rèn)為邏輯分析方法具有單一化、簡單化、理想化等缺點(diǎn)，不能如實(shí)地描述日常語言的實(shí)際使用情況，因而不能滿足真正哲學(xué)研究的要求。他主張真正的哲學(xué)研究運(yùn)用描述和綜觀的方法，對(duì)日常語言實(shí)際用法作語法研究，考察不同語詞的實(shí)際使用情況，注意其中的差異和類似，消除對(duì)于語言形式的不同誤解，最終達(dá)到澄清哲學(xué)問題的目的。盡管遇到一些誤解與誘惑，但其日常語言分析視域下的語法研究對(duì)當(dāng)代哲學(xué)研究特別是日常語言學(xué)派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。關(guān)鍵詞：維特根斯坦；邏

2、輯分析；哲學(xué)研究；語法；縱觀；描述中圖分類號(hào)：B521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001—5019(2010)05—0042—08作者簡介：徐鎪，安徽潛山人，南開大學(xué)哲學(xué)系博士研究生(天津300071)。路德維?！ぞS特根斯坦(LudwigWittgen．特根斯坦對(duì)于邏輯分析方法的拒斥和批判、其stein，1889～1951)被公認(rèn)為是當(dāng)代西方哲學(xué)語法研究的一般內(nèi)容以及方法和困難等角度論中最具個(gè)性和創(chuàng)造力的哲學(xué)家之一。他前后期證后期維特根斯坦哲學(xué)研究的實(shí)質(zhì)及其當(dāng)代所提出的哲學(xué)思想迥異，并且深深地影響了現(xiàn)意義。代西方哲學(xué)史上的兩大流派——邏輯實(shí)證主義一從日常語言分析角度對(duì)、和

3、日常語言哲學(xué)學(xué)派，這在哲學(xué)史上是罕見的。邏輯分析方法的批判作為天才的哲學(xué)家，維特根斯坦的哲學(xué)思想可以說影響了英美哲學(xué)的主流，也影響了與他同維特根斯坦白上個(gè)世紀(jì)30年代返回劍橋時(shí)代的哲學(xué)家，推進(jìn)了20世紀(jì)西方哲學(xué)的發(fā)之后，他的哲學(xué)觀逐漸發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，對(duì)于哲展。著名的維特根斯坦哲學(xué)研究專家哈克(P．學(xué)的性質(zhì)有了新的理解。雖然他還強(qiáng)調(diào)語言研M．SHacker)指出：“維特根斯坦占據(jù)二十世紀(jì)究對(duì)于哲學(xué)研究的重要性，但是他開始關(guān)注日分析哲學(xué)的五十年就如同畢加索(Picasso)占常語言的實(shí)際用法，而不是對(duì)語言進(jìn)行單純的據(jù)二十世紀(jì)繪畫的五十年一樣。”④作為日常語邏輯分析和理想化的

4、處理。隨著他對(duì)于日常語言分析哲學(xué)學(xué)派的開創(chuàng)者之一，后期維特根斯言和哲學(xué)之間關(guān)系理解的逐步加深，他開始認(rèn)坦堅(jiān)持從日常語言分析的角度闡明哲學(xué)問題，識(shí)到前期的邏輯分析方法的不足，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)主張哲學(xué)研究實(shí)質(zhì)上就是一種在日常語言視域行有力的批判，特別是對(duì)于前期思想中的邏輯下進(jìn)行的語法考察，通過對(duì)于語言和語詞的不原子主義的形而上學(xué)的思想進(jìn)行了猛烈的攻同用法進(jìn)行描述，以便達(dá)到綜觀語詞不同用法擊，而主張從日常語言的實(shí)際使用角度出發(fā)。闡之間的差別、消除哲學(xué)混亂的目的。本文從維明哲學(xué)問題。①P．M．SHacker，Wittgenstein’sPlaceinTwentieth—century

5、AnalyricPhilosophy，Oxford：B／ackwell，1996，P．142徐鎪：后期維特根斯坦哲學(xué)——日常語言分析視域下的語法研究一方面，他否認(rèn)前期所認(rèn)為的存在所謂一為什么人們都試圖用邏輯分析的方法解決切命題都共有的邏輯形式和邏輯結(jié)構(gòu)，拋棄了哲學(xué)問題?在維特根斯坦看來，主要是由于我命題意義的圖像論以及語言與實(shí)在之問的同構(gòu)們對(duì)于語言形式有著很多的誤解。這些誤解包關(guān)系的看法，否定邏輯形式，而強(qiáng)調(diào)日常語言的括：我們總以為我們的語言形式可以通過邏輯語法結(jié)構(gòu)和使用規(guī)則，認(rèn)為語詞的意義在于使分析的方法得到一種最終確定的分析，一個(gè)表用；另一方面，他放棄了前期所主張的

6、對(duì)于哲學(xué)達(dá)式也只有唯一的一種充分的解析形式。本質(zhì)問題需要進(jìn)行邏輯地分析，只有進(jìn)行徹底的邏的東西隱藏在未經(jīng)分析的語言之中，我們只要輯分析，才能解決哲學(xué)問題的看法，而主張對(duì)于分析、揭示隱藏的東西，我們就可以把握語言形哲學(xué)問題進(jìn)行治療，找出哲學(xué)病的病因，從而徹式背后的本質(zhì)，澄清語言的表達(dá)和相關(guān)的哲學(xué)底消除哲學(xué)問題。哲學(xué)的治療就是運(yùn)用日常的問題。所以，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的97語言來描述語言的H常用法，將對(duì)于H常語言節(jié)的末尾里說：“我們有一種幻覺，好像我們的語法規(guī)貝IJ的研究視為哲學(xué)研究的任務(wù)。探索中特殊的、深刻的、對(duì)我們而言具有本質(zhì)性在《哲學(xué)研究》中，他對(duì)于邏輯分析的研究

7、的東西，在于試圖抓住語言的無可與之相比的方法的批評(píng)更加激烈。他說，我們“愈細(xì)致地本質(zhì)。那也就是句子、語詞、推理、真理、經(jīng)驗(yàn)等考查實(shí)際語言，它同我們的要求之問的沖突就等概念之問的秩序。這種秩序是——可以愈尖銳(邏輯的水晶般的純粹遠(yuǎn)不是我得出的說——超級(jí)概念之間的超級(jí)秩序。其實(shí)，只要結(jié)果；而是對(duì)我的要求)，這種沖突變得不可容‘語言’、‘經(jīng)驗(yàn)’、‘世界這些詞有用處，它的忍；這個(gè)要求面臨落空的危險(xiǎn)。我們踏上了光用處一定像‘桌子’、‘燈’、‘門’這些詞一樣卑滑的冰面，沒有摩擦，因此在某種意義上條件是微?！雹嗪笃诰S特根斯坦對(duì)于這些所謂的“超級(jí)理想的，