論假幣犯罪研究

《論假幣犯罪研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、.論假幣犯罪研究目前，偽造貨幣，出售、購買、運輸假幣等犯罪案件在各地時有發(fā)生，假幣由于其破壞國家法定貨幣的公共信用，擾亂交易安全和金融管理秩序，古今中外各國立法無一不把涉及假幣的犯罪作為嚴厲打擊的對象科以重刑。但是，有的農(nóng)民甚至以為偽造假幣算不上犯罪，甚至唆使自己的孩子偽造假幣已達到脫貧的目的。這些犯罪行為不僅侵犯了國家的貨幣管理制度，也嚴重侵犯了貨幣的信用。司法部門在嚴厲打擊此類犯罪行為的同時，也遇到了一些法律適用上的問題。與假幣有關的犯罪既有貨幣制造環(huán)節(jié)的罪名，也有貨幣流通環(huán)節(jié)的罪名，犯罪手段和實現(xiàn)犯罪目的的媒介

2、均指向沒有法定信用的假貨幣，故本文對此類犯罪概括為假幣犯罪，對此予以探討。?一、假幣罪名的確定（一）什么是假幣目前我國刑法條文的設定和通說給出的假幣的定義僅僅為偽造的貨幣，但假幣是否僅指偽造的貨幣呢？世界各國關于偽造和變造貨幣行為的規(guī)定大致有三種模式：一種是以法國為代表的把偽造與變造并列概括在同一罪名中，作為選擇性罪名。如《法國刑法典》第442－1條中規(guī)定"偽造或變造在法國具有法定價值或由法國或國際機構發(fā)行的具有法定價值之錢幣或銀行券的，處30年徒刑并科450000歐元罰金"...。[5]第二種是以德、日為典型，即罪

3、名中只規(guī)定偽造貨幣罪，但在罪狀描述時包括變造在內(nèi)，此時偽造應作廣義的理解。如《日本刑法典》第148條對偽造貨幣和行使偽造的貨幣罪的描述為"以行使為目的，偽造或者變造可以使用的貨幣、紙幣或者銀行券的，處無期徒刑或者三年以上懲役"。[6]第三種則是像我國一樣分別單獨規(guī)定偽造貨幣罪和變造貨幣罪的罪狀和法定刑。從上述法條的字面理解，出售、購買、持有、使用變造的貨幣就不構成犯罪。我國最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》中，將《刑法》第170條的行為規(guī)定為偽造貨幣罪，第173條規(guī)定為變造貨幣罪，而將第17

4、1條和第172條的行為設定為出售、購買、運輸假幣罪，金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪和持有、使用假幣罪。我認為這種以"假幣"替代"偽造的貨幣"進行罪名的概括的方法有點不夠科學、欠缺嚴謹性。1.假幣的變造和偽造本質(zhì)上不論偽造還是變造的貨幣，...都是虛假的貨幣，2003年中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行假幣收繳、鑒定管理辦法》第三條第二款中就明確規(guī)定"本辦法所稱假幣是指偽造、變造的貨幣"，二者對金融秩序和交易安全的危害并沒有實質(zhì)的差別。正是基于"非真即假"的樸素邏輯認識，只要不是真幣就當然是假幣，刑法既然規(guī)定了貨

5、幣制造環(huán)有偽造貨幣罪和變造貨幣罪，那么以變造的手段制造出來的貨幣當然也屬于假幣的范疇。在2000年最高人民法院發(fā)布的《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》中，并沒有采取刑法僅僅將假幣界定為偽造貨幣的表述方式，而是在相關條文中規(guī)定"出售、購買假幣或者明知是假幣而運輸……"、"銀行或者其他金融機構的工作人員購買假幣或者利用職務上的便利，以假幣換取貨幣……"、"明知是假幣而持有、使用……"。我們不難從上述規(guī)定看出，司法解釋對刑法中偽造的概念采取了廣義的解釋，將假幣的外延擴大到了包括變造的貨幣。[7]雖然在該解

6、釋出臺之后的2001年1月，最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件座談會紀要》中又重新以"偽造的貨幣"進行表述，但比照前后立法，此處的偽造應作廣義的理解。2假幣的仿真程度目前，貨幣的偽造和仿制手段隨著科學技術的發(fā)展而不斷升級。但是，由于偽造手段、技術和設備的差異，偽造出的貨幣逼真度還是有所的，有的假幣憑肉眼即可辨別，有的卻要通過普通驗鈔機。由此而產(chǎn)生的一個問題，構成假幣是否以具有相當?shù)谋普娑葹橐?？關于這個問題目前有如下觀點：第一種"肯定說"的觀點認為，偽造貨幣罪的客觀行為表現(xiàn)為制造外觀上足以使一般人誤認為是貨

7、幣的假貨幣[8]。第一種是"否定說"的觀點，即假幣逼真度的高低不影響犯罪的構成，不要求假幣與真幣完全相同，甚至不要求假幣與真幣所具要件一致。[9]上述兩種觀點都有自身的合理性，但也我覺得存在一定的局限性，無論那種觀點都很難從量的角度對假幣進行科學的界定。...肯定說中"足以使一般人誤認為是貨幣"的標準很難認定，缺乏實踐中的操作性，加大了法官自由裁量的隨意性，導致可能遺漏犯罪，失之于寬。否定說的缺陷在于，將偽造貨幣罪的法益片面理解為貨幣發(fā)行權[10]或貨幣的發(fā)行管理制度[11]，而不考慮這樣的假幣能否進入流通領域?qū)Ψǘ?/p>

8、貨幣的信用造成實際的影響，過度擴大了防衛(wèi)社會的范圍，失之于嚴。能否構成假幣我認為應當有具備一定仿真程度的前提，上述兩種觀點中，肯定說更符合假幣犯罪的本質(zhì)特征，只是需要進一步的完善。有司法實務部門的同志提出"刑法意義上的假幣"概念，具有一定積極的意義。實踐中，金融管理部門將印有人民幣圖案的紙張均作為假幣予以收繳和銷毀，而不論其材質(zhì)、尺寸、印刷質(zhì)量