資源描述：
《確立辯護律師在場權(quán)推進法治進程》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、確立辯護律師在場權(quán)推進法治進程摘要：偵查階段的性質(zhì)決定了犯罪嫌疑人與強大的國家機關(guān)處于不對等不平衡的狀態(tài)，而處于一種隱蔽狀態(tài)下的程序階段，極易發(fā)生刑訊逼供等濫用偵查措施的行為。在法治進行中，如何最大限度的避免這種行為發(fā)生，為嫌疑人提供最大的幫助，就成為一個值得深思的課題。全程錄音錄像在一定程度上防止違法行為發(fā)生，但是在我國沒有確立沉默權(quán)的情形下，確立辯護律師在場權(quán)制度，才能為嫌疑人提供實質(zhì)性的幫助，才能使其與偵查機關(guān)形成一種對抗，體系當(dāng)代法治中的訴訟理念。關(guān)鍵詞：偵查；辯護律師；在場權(quán)；法治；人權(quán)引言我國現(xiàn)行刑事訴訟法是1979年制定的
2、，1996年，我國對這部刑事訴訟法進行了第一次大修改。自修改完成后，絕大多數(shù)專家都以為刑事訴訟法至少20年不會再修改了。然而僅僅過了4年，很多法學(xué)家就分別提出了要對刑訴法進行修改的意見。今年，新修改的刑事訴訟法正式實施，其中基于人權(quán)保障理念的修改，可以說是一種巨大的進步，但是，其中仍有不少爭議的地方。本文無意就有過多爭議的地方地方進行闡釋，鑒于刑事訴訟法存在的諸多問題，本文僅通過趙作海的案例對偵查階段的律師在場權(quán)做一探討，以闡釋在當(dāng)今推進法治進程中，通過抗衡國家權(quán)力，保護人民權(quán)益的重要性。一、偵查階段的現(xiàn)狀由于我國現(xiàn)有的偵查技術(shù)水平有限
3、，實踐中又往往要求督辦的大案要案要及時迅速偵破，而取得嫌疑人的供述對破案至關(guān)重要，所以，辦案人員會不惜犧牲嫌疑人的權(quán)益來取證。雖然我國的檢查機關(guān)是法律的監(jiān)督機關(guān)，但是其最為重要的一個角色就是"公訴人”，即打擊犯罪。由于角色的天然使命，檢察機關(guān)往往監(jiān)督不嚴(yán)。又由于我國的現(xiàn)行體制，法院沒有司法審查權(quán)，在偵查階段并不介入，使得非法偵查行為不能得到有效遏制。即使刑事訴訟法已明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但是對于這種行為該法并沒有明確規(guī)定違反這一法條的后果，這就等于形同虛設(shè)，使得刑訊逼供，非法取證行為大肆其道，雖然刑法明確規(guī)定了刑訊逼供的刑事責(zé)任，但是，
4、由于偵查時間的長期性，實踐又存在超期羈押現(xiàn)象，使得一些刑訊逼供證據(jù)無法保存，更無法追究辦案人員的責(zé)任。不僅國家監(jiān)督機制的缺失，更由于偵查階段的隱蔽性和封閉性，在此程序中，缺乏社會力量的介入和監(jiān)督，大量的非法取證行為不受到任何制約，嚴(yán)重威脅當(dāng)事人的權(quán)益。因而，需要在立法上強調(diào)辯護律師的有效介入，辯護律師的介入成為平衡國家追訴權(quán)與被追訴人權(quán)利的重要機制，鑒于此，有必要確立辯護律師的在場權(quán)。二、趙作海案引發(fā)的深思1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關(guān)報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已
5、失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關(guān)當(dāng)年進行了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸公安機關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。1999年5月10日至6月18H,趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。2010年4月30
6、日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等,確認(rèn)趙振晌即是本案的被害人。同時并從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日夜里，其與趙作海發(fā)生沖突，攜自家菜刀在趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復(fù)，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到了村里。①無論從案件的哪方面來講，本案都是“余祥林案件”的翻版，被害人復(fù)活，服刑11年后被宣告無罪。在一篇新京報對趙作海
7、訪談的對話中，趙作海講述了被刑訊逼供的情況，比如用搟面杖一樣的小棍敲腦袋，把鞭炮放在頭上炸，用開水兌藥給他喝，還有留在頭上的疤，是用槍頭打的，趙作海用了一句話形容：被打，生不如死。其實在本案中存在著諸多的疑點，比如因高度腐爛無法確認(rèn)身份的尸源，檢查機關(guān)退回公安機關(guān)兩次補充偵查，在證據(jù)仍不充分的情況下提起公訴，法院只采納了公訴機關(guān)提供的趙作海的9次有罪供述，對其本人和辯護律師當(dāng)庭提出的否認(rèn)殺人一事不予理會，公檢法三大機關(guān)的錯誤，造成這一冤案。在本案中，沒有其他的確鑿證據(jù)證明無名尸體是趙振晌，更不能證明此人就是趙作海所殺，為最為根本的定罪證
8、據(jù)就是在偵查階段趙作海做的9次有罪供述，并且在后來的調(diào)查中，有關(guān)部門也承認(rèn)存在刑訊逼供的情況。其實所有的冤案都有一個共同點，就是在偵查階段取得的證據(jù)往往會被法院最終確立為定案依據(jù)。在偵查趙作海案件的過程中，
