資源描述：
《北洋政府時期的財政分權(quán)與集權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、北洋政府時期的財政分權(quán)與集權(quán)摘要在中國古代中央集權(quán)的體制下，地方上并無法定財權(quán)，也就沒有真正意義上的“地方財政”概念。19世紀(jì)中期以后，清朝地方督撫在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中逐步壯大，漸漸突破了中央的掌控，“地方財政”的萌芽隨之出現(xiàn)。民國成立后，中央政府通過實行、調(diào)整乃至取消分稅制的舉動，不斷變動著自身的財權(quán)邊界，以配合與適應(yīng)自身權(quán)力的消長。在這種情況下，分稅制并沒有為公共財政的建設(shè)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，只是成為中央與地方之間利益分配的工具和標(biāo)識。這一史實表明，先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論只有在優(yōu)良的政治環(huán)境中才能發(fā)揮出作用，否則
2、只會呈現(xiàn)出“偽現(xiàn)代性”;改良政治也因此成為近代中國謀求社會進(jìn)步的必經(jīng)之路。關(guān)鍵詞北洋政府；分稅制；軍閥；公共財政；地方財政法定意義上的“地方財政”是分稅制財政管理體制實行的結(jié)果。分稅制是指在合理劃分各級政府事權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，主要按稅收來劃分各級政府的預(yù)算收入，各級預(yù)算相對獨立，負(fù)有明確的平衡責(zé)任，各級次間和地區(qū)間的差別通過轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行調(diào)節(jié)。在財政學(xué)理論中，由于公共產(chǎn)品的受益范圍具有層次性，并且不同層次的公共物品由相應(yīng)層次的政府進(jìn)行提供會更有效率；因此，為了保障各級政府對公共物品和服務(wù)的提供，必須賦予其
3、相應(yīng)的財權(quán)?？梢姡侠碛行У姆侄愔茖τ诮⒐藏斦w系具有重要意義。秦漢以降，中國實行的是中央集權(quán)的政治體制，郡縣、州府，均為中央直接掌控，地方行政部門是作為中央的派岀機(jī)構(gòu)而存在，州縣官員也只是“代天子牧民”o因此，“歷朝歷代從未有西方稅制架構(gòu)中的'國家'和'地方'，也從未產(chǎn)生中央財政和地方財政這樣明確的財政界限。”客觀地看，除了中央勢衰的少數(shù)時期以外，中央都能夠掌握地方上的財政收支，地方上也并無獨立財權(quán)可言。這樣的制度設(shè)計主要著眼于政治安全，以免地方上尾大不掉，生出“問鼎之心”。19世紀(jì)中期以后，清朝地
4、方督撫在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中逐步壯大，漸漸突破了中央的掌控，“地方財政”的萌芽隨之岀現(xiàn)；再加上當(dāng)時西方財政分權(quán)思想的傳入，分稅制（國地財政劃分）最終在民國初年登上了歷史舞臺。從現(xiàn)代化的視角來看，北洋政府吋期是中國現(xiàn)代化事業(yè)的起步階段，包括分稅制在內(nèi)的許多嘗試都帶有不少現(xiàn)代化色彩，也因此贏得了后人的積極評價。但是，在當(dāng)時群雄逐鹿的環(huán)境下，中央政府實行、調(diào)整甚至取消分稅制的舉動，卻是為了配合與適應(yīng)自身權(quán)力的消長，著眼點僅僅在于政治控制。從這個角度來看,這一時期的財政分權(quán)只是中央與地方之間利益分配的工具和標(biāo)識，
5、并沒有為公共財政的建設(shè)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，也無益于增進(jìn)人民福祉。因此，這一時期不少“現(xiàn)代化成就”的真實意義也許并不值得高估。實際上，在政治不良的大環(huán)境中，先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論往往會被扭曲和濫用，呈現(xiàn)出“偽現(xiàn)代性”，造成“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的狀況。本文擬對北洋政府時期中央與地方的財政行為進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對這一時期財政分權(quán)的真實含義進(jìn)行重新探討。清代集權(quán)型財政體制的喪失清代前期，中央對各省有著較強的掌控力度，地方上的收支運轉(zhuǎn)均聽命于中央；因此，地方上并無法定財權(quán)，也就沒有真正意義上的“地方財政”概念。
6、在這種統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制中，各省征收上來的錢糧無論是“起運”到中央或協(xié)撥他省，還是“存留”在地方上使用，都須由中央決策；從所占比例來看，“起運”部分也遠(yuǎn)超"存留”部分。這種“強干弱枝”的行為，正是中央控制地方的重要手段之一。而在一些特殊時期，諸如朝廷用兵之際，由于對經(jīng)費的需求增大，因此中央往往會進(jìn)一步加強對地方的汲取力度；這種情況在歷朝歷代都不鮮見。親身經(jīng)歷過明末大亂的黃宗羲就指出：“郡縣之賦，郡縣食之不能十之一，其解運至于京師者十有九?！痹谶@種情況下，地方上必然用度不足，為了維持正常開銷，橫征與加派也就
7、不可避免。然而，地方官府的這些舉措畢競不屬于合法行為；僅就法定收入而言，依舊是由中央控制。因此，以財政體制為著眼點，我們不難看出清代前期濃厚的中央集權(quán)制色彩，這種局面也是中央強大控制力的體現(xiàn)。實際上，中央對于財權(quán)的控制并不是單純的財政問題，而是政治問題。從更深層次來看，政權(quán)、財權(quán)與軍權(quán)之間是三位一體、互為因果的關(guān)系，“槍桿子里面出政權(quán)”比“得民心者得天下”更能有效地解釋中國歷史上的政權(quán)更迭。19世紀(jì)中葉，太平天國運動爆發(fā)，由于八旗和綠營長期腐敗，喪失了戰(zhàn)斗力，因此朝廷被迫允許各省當(dāng)局舉辦團(tuán)練，這意味著原本
8、牢牢掌握在中央手中的軍權(quán)開始滑落；同時，由于軍費開支的增長和因為戰(zhàn)爭而導(dǎo)致的稅收減少等原因，乂使朝廷不得不默許地方設(shè)法籌款，這也就導(dǎo)致了地方財權(quán)的增長。對于統(tǒng)治者而言，地方上出現(xiàn)相對獨立的財權(quán)和軍權(quán)，意味著中央制衡地方的能力正在逐漸減弱，很有可能誘發(fā)地方上的離心傾向，導(dǎo)致天下大亂甚至是政權(quán)的分崩離析。正如康有為所言：“若夫大權(quán)不集，皆分于外，欲運動而不能，欲振發(fā)而不可，猶夫廢疾之人，其國殆可危矣?！比欢鎸χ晞莺拼蟮姆纯箘?/p>
