資源描述：
《鄭注與漢代別家《論語注》之比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、鄭注與漢代別家《論語注》之比較作者：田春來 摘要：通過漢代各家《論語》異文資料的詳盡比勘，在文獻記載基礎上，我們認為鄭注是雜糅三《論》而成的，而不屬于單純的某一《論》。鄭注注重經(jīng)典義理的闡發(fā)，注重禮儀制度的詮釋，注重交代孔子言行發(fā)生的具體背景，同其他《論語》注相比，更有助于我們再現(xiàn)歷史的孔子形象?！ ￡P鍵詞：鄭注《論語》;漢代；別家《論語注》；比較 中圖分類號：B222.1文獻標識碼：A文章編號：1009-1017(2007)01-0084-05 何晏《論語集解序》云：“漢末，大司農(nóng)鄭玄，就《魯論》篇章，考
2、之《齊》、《古》為之注?！被寿墩撜Z義疏敘》云：“建安中（公元196年―200年），大司農(nóng)北海鄭玄，字康成，又就《魯論》篇章，考《齊》驗《古》，為之注解?！薄端鍟そ?jīng)籍志》云：“漢末，鄭玄以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》，而為之注。”《經(jīng)典釋文·敘錄》亦云：“鄭玄就《魯論》、張、包、周之篇章，考之《齊》、《古》，為之注焉。”諸家所記大致相同，由此可知，鄭玄《論語》注所用底本為《魯論》，但同時參考了《齊》、《古》二論。鄭玄曾師從馬融，馬融曾經(jīng)為《古論語》作注，鄭玄有可能也從師學了《古論》。后漢流行包周所注《
3、張侯論》，且為官方通行本，鄭氏則糅合《張侯論》與《古論》為一，遂使三家《論語》合流?！ ￡懙旅鳌督?jīng)典釋文》共載鄭注異文29事，其中“歸”重2事，“饑”、“冕”各重1事。我們將其與何晏《論語集解》所引古注、敦煌鄭注殘卷、漢石經(jīng)（據(jù)《金石萃編》）相比較，茲列于下： 1．《為政》：譬如北辰居其所而眾星共之?！ 夺屛摹罚骸班嵶鳌啊：侮獭墩撜Z集解》（以下簡稱《集解》）引包注作“共”（加下劃線以示區(qū)別）。案：“拱”上古見母東部，“共”上古群母東部。兩字在上古都可表示“環(huán)繞”義，此用法“共”早于“拱”，“拱”后來取代“
4、共”單獨表此義。它們可能有古今字的關系?！ ?．《為政》：有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？ “饌”，《釋文》：“鄭作‘馂’。”《集解》引馬注作“饌”。案：上古“饌”床母元部，“馂”精母文部。《說文·食部》：“籑，具食也。饌，籑或從巽。”段注以馬作“饌”為《古論》，鄭作“馂”為《魯論》。《儀禮·特牲饋食禮》及《有司徹》注并云：“古文‘籑’，皆作‘馂’?！薄墩f文·食部》“籑”字，段注曰：“《禮記》之字，于《禮經(jīng)》皆從今文，而皆作‘馂’，疑《儀禮》注當云‘今文‘籑’皆作‘馂’?！惫蕪摹梆偂睘楣耪??！墩f文》無“馂”字。
5、 3．《為政》：舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服?！ 夺屛摹罚骸班嵄咀鳌搿?。”吐阿363號墓八/一號作“措”。《十三經(jīng)注疏》阮校記云：“‘措’正字，古經(jīng)傳多假‘錯’為之?！薄都狻芬⒆鳌板e”。案：“錯”、“措”兩字上古音同，均為清母鐸部。按照文意，“措”為正字?！ ?．《為政》：子張問：“十世可知也？” 《釋文》：“鄭本作‘可知’。”吐阿363號墓八/一號同?！妒?jīng)》亦無“也”字?！ ?．《八佾》：哀公問社于宰我。 《釋文》：“鄭本作‘主’?！蓖掳?63號墓八/一號正作“主”?！抖ㄖ轁h墓竹簡
6、論語》同。《集解》引孔注作“社”。案：“社”上古禪母魚部，“主”上古章母侯部。劉寶楠《論語正義》考證云：“是《古論》作‘問社’，鄭君據(jù)《魯論》作‘問主’。” 6．《里仁》：君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！ 夺屛摹罚骸班嵄咀鳌當场??！蓖掳?63號墓八/一號作“適”。案：“敵”上古定母錫部，“適”上古書母錫部?！墩f文·攵部》“敵”字段玉裁注：“古多假借‘適’為‘敵’。”《說文·辵部》“適”字，朱駿聲《通訓定聲》云：“‘適’，假借為‘敵’?！薄 ?．《雍也》：如有復我者，則吾必在汶上矣?！ 夺屛摹罚骸?/p>
7、鄭本無‘則吾’二字?！蓖掳?84號墓一二號殘存“則”字，應與何本同。此可證鄭注當時已有不同抄本。 8．《述而》：子之燕居，申申如也，夭夭如也。 《釋文》：“鄭本作‘宴’?！盨6122號作“燕”。阮校記：“‘宴’正字，‘燕’假借字?！卑福骸把纭?、“燕”上古音同，均為影母元部。玄應《一切經(jīng)音義》卷六注云：“‘宴’,石經(jīng)為古文‘燕’字?！睋?jù)此從“宴”為古文?！ ?．《述而》：子疾病，子路請禱?！ 夺屛摹罚骸班嵄緹o‘病’字?！盤2510號有“病”字。阮校云：“案《集解》于《子罕篇》始釋‘病’，則此有‘病’字，非?！?/p>
8、今案：“病”字蓋因《子罕篇》“子疾病”而衍?！ ?0．《子罕》：有鄙夫問于我，空空如也?！ 夺屛摹罚骸班嵒蜃鳌異！??！盤2510號作“空空”。《集解》引孔注作“空空”。案：“或作”可見當時鄭注別本有同今本者，今P2510號亦可證。按文意，作“悾?！保ㄕ\愨貌）為長。古多有假“空空”作“悾?！闭?，如《大戴禮·主言篇》“商愨，女憧，婦空空”、《呂氏春秋·下賢篇》“空空乎其不
