體育網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價研究

《體育網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、準(zhǔn)：(1)可檢索性和可用性；(2)信息資源的識別和驗證；(3)作者身份鑒別；(4)作者的權(quán)威性；(5)信息結(jié)構(gòu)和設(shè)計；(6)信息內(nèi)容相關(guān)性和范圍；(7)內(nèi)容的正確性；(8)內(nèi)容的準(zhǔn)確性和公正性；(9)導(dǎo)航系統(tǒng)；(10)鏈接質(zhì)量；(11)美觀與效果。還有美國加州大學(xué)教授RobertHarris以及DavidStoker和AlisonCooke的評價考慮到了用戶群、信息內(nèi)容、組織和利用程度，都從不同角度提出了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)信息資源的綜合評價方法研究中，大多使用定性的評價方法，而定量評價方法的研究和應(yīng)用發(fā)展相對緩慢。通過對近十年(1994—2005)來CNKI上的核心期

2、刊及第七屆體育科學(xué)大會收錄文獻的檢索，共有29篇介紹網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的文章，研究時間都在1999年以后，其中兩篇是關(guān)于醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息資源評價．這些文章中比較有代表性的是南開大學(xué)的李培和劉淑華，他們提出網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標(biāo)歸納為“IOC”(內(nèi)容(Content)、置信度(Credibility)、批判性思考(Criticalthinking)、版權(quán)(Copyright)、引文(Citation)，連慣性(Continuty)、審查制度(Censorshop)、可連接性(Connectivity)、可比性(Comparability)和范圍(Context))原則和。CARS”(置信度(Credib

3、ility)、準(zhǔn)確性(Accuracy)、合理性(Reasonableness)和支持度(Support))檢驗體系兩種。對上述網(wǎng)絡(luò)信息資源評價文章在評價指標(biāo)選取的層次方面進行綜合、分類，大體上分為三個層次(見表1)。指標(biāo)層次適用范圍第一層次適用于所有網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價，為基本質(zhì)量要基本要求指標(biāo)求’第二層次適用于特定主題領(lǐng)域，如醫(yī)療信息領(lǐng)域，環(huán)境信主題領(lǐng)域要求指標(biāo)息領(lǐng)域，體育信息領(lǐng)域等’第三層次適用于主題領(lǐng)域，如醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)信息、環(huán)境科學(xué)研用戶專題要求指標(biāo)究信息，體育學(xué)術(shù)研究信息等．表1，第一層次，適用于評價所有網(wǎng)絡(luò)信息資源的通用指標(biāo)，這些通用指標(biāo)大部分反映網(wǎng)絡(luò)資源的技術(shù)特征，屬于信息資源的綜合評

4、價。。第二層次，應(yīng)用于特定主題領(lǐng)域的所有信息資源，如所有醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標(biāo)、體育網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標(biāo)等，屬于信息資源學(xué)科領(lǐng)域的單項評價。。’3第三層次，為滿足特定用戶群的特定專題資源評價需求，如體育科學(xué)研究人員對于體育科學(xué)學(xué)術(shù)信息資源評價的需求。不管是國內(nèi)還是國外的研究都主要偏重于第一層次的評價研究，是從社會或國家的角度對總體信息資源或類別信息資源進行評價，可以作為決策的依據(jù)并對我國的信息化水平有一個粗略的估計。這一層次的評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)等研究工作主要由相關(guān)專家擔(dān)任，主要研究信息資源對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響與價值，研究時間長，研究主體都是權(quán)威，而且目前的研究結(jié)果已經(jīng)比較完善。而第二、第三層

5、次評價工作，主要是從企業(yè)或個人的角度，對信息資源項目、信息技術(shù)、信息產(chǎn)品和服務(wù)等進行的評價。由于企業(yè)或者個人所關(guān)心的是信息資源或信息產(chǎn)品與服務(wù)對自己的價值和效用，主要研究信息資源對本單位生產(chǎn)經(jīng)營獲得價值，因此一般以價值理論為基礎(chǔ)，價值的決定是信息資源對自己的生存發(fā)展所具有的效用．目前第二、第三層次的評價過程中存在的問題是評價的必要性分析不夠完善，評價的服務(wù)對象不具體，評價的指標(biāo)適用范圍混亂且缺乏嚴格的篩選和鑒別，評價標(biāo)準(zhǔn)不夠完善．而關(guān)于評價方法的研究，目前也只是出于介紹階段，而且介紹的也不夠深入，缺乏實際操作性和指導(dǎo)性。很多文章的研究都是宏觀的，缺少評價的案例研究，也很少涉及評價過程以及該過程

6、中評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法的選擇使用。像肖元，林瑞宜．醫(yī)學(xué)信息資源網(wǎng)站評價[J]．中國中醫(yī)藥信息雜志，2003，10(11)：93-94；劉傳和．引文分析法評價醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息資源初探[J]．中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2004，13(6)：58—60．是關(guān)于醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價，雖然也提出了體現(xiàn)本領(lǐng)域特點的評價體系，但并沒有從更深的層次上對本領(lǐng)域的評價進行理論上和應(yīng)用上的系統(tǒng)研究，因此使得特定主題領(lǐng)域的評價效果顯得蒼白無力。對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)信息資源的研究說明第二層次的評價研究工作已經(jīng)開始起步．目前還沒有檢索到專門論述“體育網(wǎng)絡(luò)信息資源評價”的論文和專著，目前我國還只是集中于研究體育信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，以及介紹國

7、外的體育網(wǎng)絡(luò)信息資源發(fā)展概況，而沒有相應(yīng)的體育網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價研究．目前還沒有在我國國情背景下有關(guān)體育網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價研究．無論是理論基礎(chǔ)的奠定還是應(yīng)用實例的分析，都亟待做大量的探索工作。因此本論文嘗試進行體育網(wǎng)絡(luò)信息資源評價理論基礎(chǔ)的研究，并引入定量的研究方法，以期填補國內(nèi)研究空白，為其他領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)信息資源評價提供可借鑒的模式和有價值的經(jīng)驗。在實踐方面，本課題的成果將滿足我國信息化進程中國家有