論無效合同認定處理正式

《論無效合同認定處理正式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.論無效合同的認定與處理作者：宋魚水??發(fā)布時間：2004-12-1319:01:20????在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的10％至15％，合同大量無效致使每年約有3000億至4000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失；商事主體對合同產(chǎn)生不信任感；有利于違約當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當事人無法制觀念，故意違法；另一方面也與我國原合同法制度有關。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟的原則，過于強調(diào)保護交易安全。本文力求從司法的角度結合實踐

2、中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》?！　∫弧⒃贤ㄖ贫却_認三種常規(guī)案件無效的質疑?！　》欠ㄈ私M織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟合同案件中占有很大的比例，討論已是當務之急。????（一）關于非法人組織機構對外締約效力的問題...論無效合同的認定與處理作者：宋魚水??發(fā)布時間：2004-12-131

3、9:01:20????在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的10％至15％，合同大量無效致使每年約有3000億至4000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失；商事主體對合同產(chǎn)生不信任感；有利于違約當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當事人無法制觀念，故意違法；另一方面也與我國原合同法制度有關。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟的原則，過于強調(diào)保護交易安全。本文力求從司法的角度結合實踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好

4、地貫徹執(zhí)行新的《合同法》?！　∫?、原合同法制度確認三種常規(guī)案件無效的質疑?！　》欠ㄈ私M織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟合同案件中占有很大的比例，討論已是當務之急。????（一）關于非法人組織機構對外締約效力的問題...論無效合同的認定與處理作者：宋魚水??發(fā)布時間：2004-12-1319:01:20????在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的

5、10％至15％，合同大量無效致使每年約有3000億至4000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失；商事主體對合同產(chǎn)生不信任感；有利于違約當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當事人無法制觀念，故意違法；另一方面也與我國原合同法制度有關。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟的原則，過于強調(diào)保護交易安全。本文力求從司法的角度結合實踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》。　　一、原合同法制度確認三種常規(guī)案件無效的質疑

6、。　　非法人組織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟合同案件中占有很大的比例，討論已是當務之急。????（一）關于非法人組織機構對外締約效力的問題...????我國《民法通則》和原《經(jīng)濟合同法》未作規(guī)定，國家工商局1985年《關于無效經(jīng)濟合同的確認》和有關的司法解釋規(guī)定了非法人團體對外簽訂合同無效的問題，理論依據(jù)是把非法人團體等同于無民事行為能力人或限制民事行為能

7、力人。這里需要弄清：非法人組織機構和法人的關系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關系，非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。非法人組織機構和法人的實際差別僅在于不具有完全的民事責任能力；非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人也有本質的區(qū)別：無民事行為能力人或限制民事行為能力人或弱小或生理有缺陷，立法保護使其免受損害為歷代民法所公認的法則，但非法人組織機構不存在弱小問題，保護的意義就無從談起。確認無民事行為能力人或限制民事行為能力人締約無效的因素無需考慮是否損害

8、第三人利益的問題，但確認非法人組織機構締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關系是不能等同的。從各國的立法來看，大多數(shù)國家對非法人組織機構簽訂的合同不作無效處理。例如，德國法雖認為非法人組織機