研究民事執(zhí)行檢察監(jiān)督

《研究民事執(zhí)行檢察監(jiān)督》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.研究民事執(zhí)行檢察監(jiān)督　　摘要：造成“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的原因是多方面的。緩解“執(zhí)行難”，解決“執(zhí)行亂”，一方面要通過完善立法、完善執(zhí)行體制、提高執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)，另一方面，也需要通過建立和強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制來予以改善。加強(qiáng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督就是重要的外部監(jiān)督途徑。對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督既有法理依據(jù)，也存在現(xiàn)實(shí)必要性。構(gòu)建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，需要明確其原則，確定合理的范圍、可行的監(jiān)督方式，建立完善的工作機(jī)制。?關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；法理依據(jù)；制度設(shè)計(jì)?　　前言?　　?　　當(dāng)前，在我國的司法實(shí)踐中，生

2、效的民事裁判不能有效、完整執(zhí)行的情況非常突出，法院裁判成為“法律白條”的現(xiàn)象屢見不鮮，這不僅使當(dāng)事人經(jīng)法院裁判所確認(rèn)的合法權(quán)利得不到有效的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，更沖擊著人們對(duì)法院權(quán)威和法治秩序的信念。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，執(zhí)行案件逐年增多，由此而派生出來的“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”問題在社會(huì)生活中已經(jīng)占一定的比例。客觀地說，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的問題是一個(gè)社會(huì)問題，同時(shí)，人民法院的執(zhí)行工作缺乏必要的監(jiān)督制約也是造成“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”現(xiàn)象的重要原因之一。?　　本文所稱的“執(zhí)行難”是指因法院或執(zhí)行法官之外的因素所導(dǎo)致的生效裁判確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)不能實(shí)現(xiàn)或

3、不能完全實(shí)現(xiàn)的情形，是執(zhí)行法院或執(zhí)行法官在現(xiàn)行法律框架下難以克服的?！皥?zhí)行亂”是指執(zhí)行法院或執(zhí)行法官故意或者過失地違背現(xiàn)行法律或執(zhí)行依據(jù)，在執(zhí)行過程中損害審判權(quán)威或侵犯當(dāng)事人或案外人合法權(quán)益的情形，是純粹因執(zhí)行法院或執(zhí)行法官的原因?qū)е碌膱?zhí)行問題。?　　對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，在目前的司法實(shí)踐中，人民法院以司法解釋的方式主要強(qiáng)調(diào)了法院自身的內(nèi)部監(jiān)督。但對(duì)于外部監(jiān)督，特別是檢察機(jī)關(guān)作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，許多人認(rèn)識(shí)不夠。由于內(nèi)部監(jiān)督固有的局限性，外部監(jiān)督特別是檢察監(jiān)督的作用得不到有效發(fā)揮，也是“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”難以根除的一個(gè)重要原因。

4、?...　　如何從根本上解決“法律白條”問題，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界進(jìn)行了深入的探討，除了提出對(duì)執(zhí)行主體、機(jī)構(gòu)以及程序進(jìn)行改革和完善外，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行活動(dòng)中的法律監(jiān)督作用寄予很高的期望。20XX年10月28日，第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過了《關(guān)于修改(中華人民共和國民事訴訟法)的決定》，關(guān)于執(zhí)行程序的法條修改有11條，涉及當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的權(quán)利救濟(jì)問題，拘留、罰款問題，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)，以及執(zhí)行威懾機(jī)制等問題，這些都將會(huì)為解決執(zhí)行難發(fā)揮積極的作用。此次民事訴訟法修正案對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督?jīng)]有涉及，但

5、這并不意味民事執(zhí)行檢察監(jiān)督?jīng)]有必要，更不意味著民事執(zhí)行活動(dòng)可以排斥檢察監(jiān)督，只不過是通過立法的形式明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的時(shí)機(jī)尚未成熟，相關(guān)問題尚待進(jìn)一步研究。作為檢察人員有必要對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關(guān)理論問題進(jìn)行深入研究，為推動(dòng)立法，推動(dòng)民事檢察工作發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。?　　?　　一、民事執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀及其原因剖析?　　?　　(一)民事執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀?...　　對(duì)于民事執(zhí)行這一項(xiàng)與當(dāng)事人關(guān)系最為密切的司法行為，我國現(xiàn)行的法律對(duì)民事執(zhí)行的監(jiān)督大而化之，僅作了程序意義上的制度設(shè)計(jì)，缺乏具體可行的操作規(guī)定，歸結(jié)起來，主要有以下幾個(gè)方面：1、來

6、自國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。依據(jù)憲法的規(guī)定，各級(jí)人大有權(quán)對(duì)人民法院的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，然而由于我國立法上的缺陷和人大權(quán)力軟弱的傳統(tǒng)，各級(jí)人大對(duì)法院的監(jiān)督既沒有具體的程序規(guī)定，更缺乏強(qiáng)有力的制約手段，其監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)往往局限于每年各級(jí)人民代表大會(huì)上的法院工作報(bào)告的審議，針對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督也在不斷萎縮，使得人大監(jiān)督形同虛設(shè)。2、來自黨委的監(jiān)督。中國的司法行為始終必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，法治理念教育更是明確提出“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，這是我們中國特色社會(huì)主義社會(huì)所必須堅(jiān)持的。近年來，從中央到地方，各級(jí)黨委對(duì)法院的監(jiān)督不斷強(qiáng)化，然而這種監(jiān)督更多地體現(xiàn)在對(duì)設(shè)立組織

7、機(jī)構(gòu)和樹立司法理念方面，而不是具體案件的監(jiān)督。社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，某某黨委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體個(gè)案的批示，在嚴(yán)格意義上講，不是一種對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，而是一種指示，甚至是一種干預(yù)。3、來自檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，一方面具有瀆職案件偵查職能，隨著反腐行動(dòng)的不斷深入，不少枉法裁判的瀆職法官被繩之以法，另一方面具有包括民事執(zhí)行監(jiān)督在內(nèi)的民事法律監(jiān)督職能，然而這項(xiàng)職能的行使卻差強(qiáng)人意，存在著種種障礙，沒能得到充分的發(fā)揮。4、來自輿論和社會(huì)上的監(jiān)督。隨著改革的進(jìn)程，法院的審判行為不斷向媒體和社會(huì)公開，透明度不斷增加，來自輿論和社會(huì)的監(jiān)督作用成

8、為一股不容忽視的力量，在具體個(gè)案上甚至能夠影響法院的裁判，然而這種監(jiān)督由于社會(huì)傳統(tǒng)和人為因素原因，不可避免地帶有較重的感情色彩，能否真正地公正值得探討。從以上監(jiān)督方式不難看出，民事執(zhí)行的監(jiān)督方式缺少相關(guān)的具