資源描述：
《梁?jiǎn)⒊枷胂虻囊饬x》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、國(guó)家建構(gòu)與個(gè)人自由的緊張——梁?jiǎn)⒊枷朕D(zhuǎn)向的意義………………………………………………………………………………………………………………作者:單世聯(lián)現(xiàn)代中國(guó)的自我意識(shí)之一是中國(guó)“無(wú)國(guó)”。“無(wú)國(guó)”的傷懷與“亡國(guó)”的恐懼同為晚清以來(lái)中國(guó)政治論說(shuō)的基調(diào)：“我支那人非無(wú)愛(ài)國(guó)之性質(zhì)。其不知愛(ài)國(guó)者，由不自知其為國(guó)也。”（梁?jiǎn)⒊肮饰岢Ｑ裕戎袊?guó)，當(dāng)首令全國(guó)人民知國(guó)家為何物也?！保?jiǎn)⒊皢韬?，吾民族之無(wú)國(guó)，二百六十一年前于茲?！保鴣喿樱熬靡臃?，中國(guó)之不國(guó)也，而何史之足云！”（黃節(jié)）……要言之，流行于清季民初的“無(wú)國(guó)”之論，一種是從種族主義觀點(diǎn)就異族入主中原而言，另一種是以現(xiàn)代民族
2、國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)，就中國(guó)人只有“朝廷”而無(wú)“國(guó)家”而言。前者召喚的是種族革命，后者期待的是“國(guó)家建構(gòu)”。從革命黨人以種族革命為政治革命的前提的策略考慮和革命后“五族共和”的政治實(shí)踐來(lái)看，兩種“無(wú)國(guó)”之嘆的目標(biāo)都是從傳統(tǒng)的王權(quán)帝國(guó)轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族國(guó)家。正是在列強(qiáng)入侵打破了中國(guó)中心觀，條約制度取代朝貢體系，天朝帝國(guó)體系日益崩潰的背景下，具有平等國(guó)際法地位的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的形象才為敏感的國(guó)人所得見(jiàn)。梁?jiǎn)⒊氏忍岢觥皣?guó)與國(guó)相峙而有我國(guó)”的觀點(diǎn)：“國(guó)家者，對(duì)外之名詞也。使世界而僅有一國(guó)，則國(guó)家之名不能成立。故身與身相并而有我身，家與家相接而有我家，國(guó)與國(guó)相峙而有我國(guó)?！锔?jìng)天擇之公例，則人與
3、人不能不沖突。國(guó)家之名，立之以應(yīng)他群者也。故真愛(ài)國(guó)者，雖有外國(guó)之神圣大哲，而不愿服從于其主權(quán)之下，寧使全國(guó)之人流血粉身靡有孑遺，而必不肯以絲毫之權(quán)利讓與他族?！敝袊?guó)既然“無(wú)國(guó)”，則其傳統(tǒng)在建國(guó)典范和國(guó)家學(xué)理兩方面都資源不足，向外采集勢(shì)在必然。19世紀(jì)下半葉，普魯士首相俾斯麥（OttovonBismarck，1815—1898）憑借開(kāi)明專(zhuān)制的傳統(tǒng)，反對(duì)民主自由，拒絕西歐的立憲政府，以“鐵血”政策三戰(zhàn)立國(guó)，迅速實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一和國(guó)家富強(qiáng)，成為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的典范?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊?、袁世凱、段祺瑞、孫中山、蔣介石，直到毛澤東，清季以來(lái)的政治人物，鮮有不對(duì)德國(guó)表示欣賞和禮贊者。萬(wàn)里之遙，
4、中國(guó)人的國(guó)家渴望不下德國(guó)；榜樣在前，德國(guó)成為現(xiàn)代中國(guó)“國(guó)家想象”的原型之一，而梁?jiǎn)⒊瑒t是其最早的倡議者。國(guó)家主義是德國(guó)現(xiàn)代政治文化的主導(dǎo)思想。由于中國(guó)在建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家時(shí)一再遭受挫折，國(guó)家建構(gòu)優(yōu)先于個(gè)人自由的德國(guó)理念也就一直在中國(guó)暢行。在學(xué)術(shù)思想界，首先是梁?jiǎn)⒊?903年由自由主義轉(zhuǎn)向國(guó)家主義，然后是1931年“九一八”事變后蔣廷黼、丁文江、錢(qián)端升等自由主義者在國(guó)家危急關(guān)頭主張新式“獨(dú)裁”也即梁?jiǎn)⒊?dāng)年的“開(kāi)明專(zhuān)制”；再后是“戰(zhàn)國(guó)策派”學(xué)人在血火紛飛的40年代熱情宣揚(yáng)“國(guó)家主義”、“集體主義”以鼓舞抗戰(zhàn)。在政治實(shí)踐中，種種新舊“權(quán)威主義”也都以國(guó)家之名取消或限制個(gè)人自由。把國(guó)家
5、建構(gòu)與個(gè)人自由對(duì)立起來(lái)的后果，是個(gè)人自由未得，國(guó)家亦未“現(xiàn)代”。在這個(gè)問(wèn)題上，梁?jiǎn)⒊?903年的思想轉(zhuǎn)向因其最先發(fā)現(xiàn)這一對(duì)立而最具討論價(jià)值。1、1903年轉(zhuǎn)向與兩種國(guó)家觀在梁?jiǎn)⒊簧傲髻|(zhì)易變”、今昔挑戰(zhàn)的一生中，1903年由同情革命到反對(duì)革命、由重民權(quán)到更重國(guó)家的轉(zhuǎn)向極為重要，不但他本人因此獲得豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)理?yè)?jù)來(lái)澄清自己在當(dāng)時(shí)重大論爭(zhēng)中的立場(chǎng)，其論旨所向，也直接關(guān)涉到現(xiàn)代中國(guó)政治的基本難題。這是一次緊迫的政治選擇。從1899年的“破壞主義”到1902年“大變革”的激進(jìn)行動(dòng)主張；從《自由書(shū)》（1899年3月—1901年12月）到《新民說(shuō)》（1902年）引進(jìn)現(xiàn)代政治思
6、想，梁?jiǎn)⒊鞲咀兎?，倡徹底破壞。一方面，不但?dāng)時(shí)的國(guó)民黨人認(rèn)為：“平心論之，梁氏壬寅歲首之《新民叢報(bào)》，其學(xué)術(shù)各門(mén)，雖不免于剿襲。而鮮出心裁，然所持主義，則固由黑暗而入于光明。”胡適、毛澤東、郭沫若等“五四”一代也直接受惠于他。另一方面，乃師康有為不斷馳書(shū)批評(píng)；黃遵憲也表示不同意見(jiàn)：“以如此無(wú)權(quán)利思想，無(wú)政治思想，無(wú)國(guó)家思想之民而率之以冒險(xiǎn)進(jìn)取，聳之以破壞主義，譬之八九歲幼童授以利刃，其不至引刀自戕者幾希?！逼鋵?shí)，梁的思想基調(diào)仍是改良立憲，即使在其最激烈的時(shí)期，革命只是不得已而為之的“最險(xiǎn)之著”和“最下之策”。“啟超亦不慊于當(dāng)時(shí)革命家之所為，懲羹而飲齏，持論稍變矣。然其保
7、守性與進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中，隨感情而發(fā)，所執(zhí)往往前后矛盾?！毙≌f(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》中黃毅伯與李去病的辯論，實(shí)是梁自己的游移心態(tài)：“講道實(shí)行，自然是有許多方法曲折，至于預(yù)備功夫，那里還有第二條路不成，今日我們總是設(shè)法聯(lián)絡(luò)一國(guó)的志士，操練一國(guó)的國(guó)民，等到做事之時(shí)，也只好臨機(jī)應(yīng)變做去，但非萬(wàn)不得已，總不輕容易向那破壞一條路走罷了。”這種矛盾需要有更切實(shí)的觀察與更嚴(yán)密的理論來(lái)解決。這是一次有經(jīng)驗(yàn)支持的思想轉(zhuǎn)向。在1903年1月開(kāi)始的美洲之行中，梁?jiǎn)⒊顬椤爸袊?guó)人之缺點(diǎn)”所刺激：“有族民資格而無(wú)市民資格”，“有村落思想而無(wú)國(guó)家思
