資源描述：
《加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管臨床安全性對比的回顧性研究——應(yīng)用于硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、後旦大學(xué)萬方數(shù)據(jù)碩士學(xué)位論文加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管臨床安全性對比的回顧性研究一一應(yīng)用于硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛院系：專業(yè)：姓名：指導(dǎo)教師：完成日期：指導(dǎo)小組成員：中山醫(yī)院麻醉學(xué)侯文婷倉靜2013年4月15日李淵副主任醫(yī)師李敏副主任醫(yī)師丁明主治醫(yī)師萬方數(shù)據(jù)目錄中文摘要??????????????????????????????????～】ABSTRACT．???????．???????????????????????????????????．?．：；前言?????????????????????????????
2、???????．．5第一章材料和方法??????????????????????????????6一、主要材料與試劑???????????????????????????．．6二、病例選擇：?????????????????????????????．．7三、研究方法???????????????????????????????8第二章結(jié)果????????????????????????????????．．12第三章討論????????????????????????????????一15第四章結(jié)論????????????????????
3、????????????一20參考文獻(xiàn)??????????????????????????????????21綜述????????????????????????????????????????????????23參考文獻(xiàn)??????????????????????????????????31附勇乏?????????????????????????????????．??????????????．．35致謝?????．????????．??????????????????????????????????．36萬方數(shù)據(jù)復(fù)母人學(xué)ff!j!{‘
4、學(xué)位論文加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管臨床安全性對比的回顧性研究——應(yīng)用于硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛中文摘要El的對比加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管在硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性，為臨床麻醉中硬膜外導(dǎo)管的選擇提供參考。方法選取2011年9月至2013年3月期間，本院行硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉與術(shù)后硬膜外鎮(zhèn)痛的病例1052例，分為兩組：A組為加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管組，共582例；B組為聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管組，共470例，為對照組。觀察內(nèi)容：硬膜外穿刺過程中的詳細(xì)信息，麻醉和鎮(zhèn)痛泵使用中出現(xiàn)的問題和
5、不良事件。結(jié)果(1)兩組問性別組成、年齡、體重、身高等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)。(2)兩組患者手術(shù)部位無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)。(3)兩組導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥結(jié)果比較：導(dǎo)管置入過程中血管損傷的發(fā)生率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)；刺破硬脊膜的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)：兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛過程中導(dǎo)管滑出硬膜外腔的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0，05)；兩組患者硬膜外導(dǎo)管出現(xiàn)打折的比例有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)茺異(P<0．01)，其中A組1例(0．17％)但鎮(zhèn)痛良好，B組36例(7．71％)，共37例(3．53％)：兩組患者術(shù)后固
6、定導(dǎo)管的膚貼滲血的概率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0．05)，其中A組0．69％，B組2．78％：鎮(zhèn)痛完全無效的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)；兩組導(dǎo)管出現(xiàn)阻塞的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0．01)，A組0．34％，B組7．01％；兩組出現(xiàn)阻滯不全的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>O．05)：兩組導(dǎo)管拔出時(shí)末端帶血的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0．01)，其中A組15．86％，B組28．27％；兩組導(dǎo)管拔出時(shí)帶血量并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)；留置過程中兩組導(dǎo)管損壞并出現(xiàn)裂口的概率有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0．01)，A組0例，B組9例；兩組導(dǎo)
7、管拔出時(shí)有阻力的概率無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)；兩組患者導(dǎo)管拔除過程中所遇阻力程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值>0．05)，且均無～例出現(xiàn)導(dǎo)管殘段斷裂于患者體內(nèi)的情況。結(jié)論與聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管相比，加強(qiáng)型聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管可降低潛在的硬膜外血管損傷的風(fēng)險(xiǎn)；導(dǎo)管一旦損傷硬膜外血管，并沒有降低血管損傷的程度；更適合于長時(shí)間留置硬膜外導(dǎo)管的患者；導(dǎo)管拔除時(shí)出現(xiàn)一過性異感、硬膜外阻滯不全、導(dǎo)管脫出硬膜外等并未顯示優(yōu)越性。萬方數(shù)據(jù)復(fù)置人學(xué)壩f’學(xué)位論文關(guān)鍵詞加強(qiáng)聚脲胺酯硬膜外導(dǎo)管；聚氯乙烯硬膜外導(dǎo)管；硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉；鎮(zhèn)痛：安全性：并發(fā)癥中圖
8、分類號R614萬方數(shù)據(jù)復(fù)口人學(xué)壩fj學(xué)位論文AretrospectivestudyonclinicalsafetyofComparisonofstrengthenPolyurethaneepiduralca
