資源描述：
《從博弈論看會計信息失真問題》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、第17卷第1期河南財政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報Vol.17.No.12003年2月JournalofHenanFinance&TaxationCollegeFeb.2003從博弈論看會計信息失真問題李然(河南財經(jīng)學(xué)院會計系,河南鄭州450002)[關(guān)鍵詞]會計信息失真;博弈論;嚴(yán)格下策[摘要]會計信息失真主要是由投資者和經(jīng)營者之間、會計人員之間以及經(jīng)營者與審計人員之間的博弈狀況所決定的,改變這種狀況的途徑在于健全法律,減少會計人員和審計人員對于經(jīng)營者的依附關(guān)系。[中圖分類號]F230;F224.32[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1008-5793(2003)01-0032-04近年來,會
2、計信息失真問題日益嚴(yán)重。銀廣夏、擁有剩余求償權(quán)的經(jīng)營者卻掌握著企業(yè)的日常經(jīng)營安然、世界通信等一系列事件的曝光,使得人們對會信息。所有者只能通過經(jīng)營者提供的會計信息來決計信息的信任度幾乎降為零。會計信息失真是多方定經(jīng)營者的報酬以及是否繼續(xù)進(jìn)行投資。這樣,具有面因素造成的:經(jīng)營者為了籌集更多的資金或獲取信息優(yōu)勢的經(jīng)營者為了實現(xiàn)其自身效用最大化,就更多的報酬而指示造假;會計人員為了取悅領(lǐng)導(dǎo)而可能歪曲披露企業(yè)的某些會計信息。執(zhí)行造假;審計人員為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)表虛由于信息不對稱,投資者在進(jìn)行決策時必須考假審計意見協(xié)同造假。本文試以博弈論對會計信息慮到經(jīng)營者提供虛假信息的可能性,而經(jīng)營者
3、在披失真問題進(jìn)行分析,進(jìn)而提出解決會計信息失真問露會計信息時也要考慮到投資者在信息披露以后所題的途徑。作出的反應(yīng)。投資者和經(jīng)營者之間的博弈矩陣可用博弈即一些個人、組織面對一定的環(huán)境條件,在圖1表示。一定的規(guī)則下,同時或先后、一次或多次從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實施,從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈論研究的是博弈各方之間的對抗、競爭或在面對一種局面時的對策選擇。雖然在18世紀(jì)初有學(xué)者已經(jīng)對具有策略依存特點的決策問題進(jìn)行了零星研究,但博弈論的真正發(fā)展還是在20世紀(jì)。1944年,諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈圖1中數(shù)據(jù)代表投資者和經(jīng)營
4、者在各種情況下理論的初步形成?，F(xiàn)在博弈論正越來越多地應(yīng)用于所得到的利益。在這個博弈過程中,我們假設(shè)雙方均經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及實踐中。能考慮到對方的策略。從圖中我們可以看出(1,1)并一、投資者和經(jīng)營者之間的博弈不是博弈的均衡點。因為對于經(jīng)營者來說,選擇披露股份公司是現(xiàn)代企業(yè)的主要組織形式,而股份真實的信息是其“嚴(yán)格下策”,即無論投資者選擇投公司最基本的特點就是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。擁有資還是不投資,經(jīng)營者披露虛假會計信息所得到的所有權(quán)的投資者并不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理,不[收稿日期]2002-12-10[作者簡介]李然(1977-),女,河南淅川人,河南財經(jīng)學(xué)院會計系2001級碩士研究生?！?/p>
5、32·收益均比披露真實會計信息所得到的收益高。這樣,不同的選擇。為了便于討論,我們考慮兩個會計人員消去經(jīng)營者的“嚴(yán)格下策”后,得到圖2。不同的選擇所導(dǎo)致的后果:如果一個不執(zhí)行作假指令,另一個執(zhí)行作假指令,則執(zhí)行的會計人員獲益;如果都拒絕執(zhí)行會計造假指令,則一起面臨報復(fù)的風(fēng)險;如果一起執(zhí)行作假指令,則雙方都得不到好處。此時,會計人員已經(jīng)陷入“囚徒困境”。由此可以得出圖5的矩陣。在這兩個策略組合中,投資者肯定會選擇(0,1)這個組合,即選擇不投資。這種情況的出現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是極其不利的。如果我們在經(jīng)營者和投資者的博弈之間加入法律環(huán)節(jié),即如果經(jīng)營者披露虛假的會計信息使投資者遭受損失,則經(jīng)營
6、者不僅不能獲取收益,而且還要受到懲罰。這樣情況會有所不同,此圖5中數(shù)據(jù)表明博弈雙方在各種情況下所得到時圖1變?yōu)閳D3。的收益。對于會計人員1來說,選擇不執(zhí)行是其“嚴(yán)格下策”。把會計人員1的“嚴(yán)格下策”消去,則剩下的策略組合為圖6。同樣,對于會計人員2來說,選擇不執(zhí)行也是其此時,對于投資者來講,不投資是其“嚴(yán)格下“嚴(yán)格下策”。再把會計人員2的“嚴(yán)格下策”消去,則策”。消去投資者的“嚴(yán)格下策”后,矩陣為圖4。剩下惟一的一組策略組合(0,0),即雙方都執(zhí)行造假指令。目前在我國,會計人員對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的依附過強(qiáng),會計人員在面對領(lǐng)導(dǎo)的造假授意時,考慮到與其他會計人員的博弈,往往會選擇執(zhí)行造假。三、
7、經(jīng)營者與審計人員之間的博弈于是,均衡點就變?yōu)?1,1),即企業(yè)真實披露信企業(yè)經(jīng)營者所提供的會計信息必須經(jīng)審計人員息,投資者作出投資的決策。由此可以看出,對經(jīng)營審計后才能對外公布,這是為保證會計信息的真實者披露虛假會計信息的行為進(jìn)行懲罰,對于提高會性而設(shè)置的一道屏障。但是,在目前的情況下,由企計信息質(zhì)量、保護(hù)投資者利益是極其重要的。從我國業(yè)的經(jīng)營者來決定聘請哪家會計師事務(wù)所,其審計目前的情況來看,懲處經(jīng)營者披露虛假會計信息方費(fèi)用的高低以及是否被續(xù)聘都是由經(jīng)營者決定的,面
