現(xiàn)行公安行政強(qiáng)制措施存在的問題及對策

《現(xiàn)行公安行政強(qiáng)制措施存在的問題及對策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、現(xiàn)行公安行政強(qiáng)制措施存在的問題及對策現(xiàn)行公安行政強(qiáng)制措施存在的問題及對策公安機(jī)關(guān)作為國家行政執(zhí)法部門，基本行為是執(zhí)法行為，執(zhí)法行為離開了強(qiáng)制措施，很難正常進(jìn)行和達(dá)到預(yù)期目的。如何依法適用各種行政強(qiáng)制措施，把握好合法性、合理性、規(guī)范性尺度，一直是值得關(guān)注的問題。rtr丁我國目前尚未出臺(tái)《行政強(qiáng)制法》，有關(guān)行政強(qiáng)制措施也無統(tǒng)一的法律對其各個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范，而是分散于不同的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中，有的法律己經(jīng)明顯過時(shí)，不能適應(yīng)社會(huì)需要，導(dǎo)致部分公安行政強(qiáng)制措施的立法雜亂無章，相互沖突，脫節(jié)，其功能和作用并未得到有效的發(fā)揮，距離依法行政的要求尚有較大差距，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中還明顯地存在

2、著依據(jù)不足、程序混亂等嚴(yán)重問題，不僅不利于公平、公正執(zhí)法，更不利于行政相對人合法權(quán)益的保障、救濟(jì)。本文對立法中存在問題進(jìn)行分析。一、立法中主要存在的問題(-)公安行政強(qiáng)制措施的立法主體和權(quán)限混亂。公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中較為廣泛地運(yùn)用行政強(qiáng)制措施，而對于哪些國家機(jī)關(guān)可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施，何種事實(shí)行為才能實(shí)施強(qiáng)制，給予何種程度的強(qiáng)制措施等問題至今還沒有明確解釋。(-)規(guī)制的內(nèi)容不合理，名稱使用不規(guī)范。首先，強(qiáng)制措施在不同的法律規(guī)范中規(guī)定有相同的名稱但實(shí)質(zhì)意義不同，或擁有不同的名稱，但實(shí)質(zhì)意義相同;不同的法律針對同一行政強(qiáng)制措施規(guī)定的不一致，將會(huì)使執(zhí)法顯得無所適從。其次，立法內(nèi)容相對滯后，

3、不能滿足警務(wù)實(shí)踐的需要，隨著法治社會(huì)的進(jìn)步，面對執(zhí)法過程中出現(xiàn)的新問題下，新情況，缺乏對應(yīng)行政強(qiáng)制措施的內(nèi)容規(guī)定沒有更新，使強(qiáng)制措施的法律規(guī)定不足以在行政執(zhí)法中的應(yīng)用,無法跟緊代的步伐。(三)行政強(qiáng)制措施的外部邊界缺乏清晰的界定。立法中對公安行政強(qiáng)制措施與其他具體行政行為的界定標(biāo)準(zhǔn)，有些方面還不夠明確、統(tǒng)一。一是沒有劃清公安行政強(qiáng)制措施與治安行政處罰、公安行政強(qiáng)制執(zhí)行之間的關(guān)系，他們的區(qū)別與聯(lián)系前面己經(jīng)論述。二是沒有理清與行政命令Z間的關(guān)系。行政命令，是指行政主體依法（法律的明文規(guī)定或者一般法律原則）要求行政和對人為或不為一定行為的單方強(qiáng)制性行政行為，行政命令的本質(zhì)在于為相對人設(shè)定

4、義務(wù)，雖然大多數(shù)行政命令具備即吋性特點(diǎn)，但行政命令與強(qiáng)制措施具有明顯的區(qū)別，行政命令作為具體行政行為時(shí)，常常將強(qiáng)制措施作為…種輔助手段。（四）公安行政強(qiáng)制措施程序規(guī)定過于簡單，內(nèi)容空洞，無統(tǒng)一系統(tǒng)的法律規(guī)定。程序止義是實(shí)體止義的前提和保障，程序的公平、合法才能保障實(shí)體的公平、合法。首先，我國公安行政強(qiáng)制措施程序制度立法過于簡單，對于公安行政強(qiáng)制措施的提出、審批、決定和執(zhí)行等具體操作步驟規(guī)定的比較簡單。立法上更多的是注重實(shí)體上的規(guī)定，程序性方面的規(guī)定極其缺乏，尤其對于即時(shí)行政強(qiáng)制措施在特殊的實(shí)行條件下，應(yīng)規(guī)定適用其特殊的程序標(biāo)準(zhǔn)，并建立完善的監(jiān)督、救濟(jì)程序。其次，強(qiáng)制措施種類繁多，但

5、程序內(nèi)容缺乏，或程序規(guī)定比較片面，缺乏可操作性，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》雖然對部分公安強(qiáng)制措施作出了規(guī)范，但大部分沒有涉及，公安實(shí)踐中常以內(nèi)部規(guī)定的各種辦事手續(xù)自行代替。再次，程序形式分散，無系統(tǒng)的規(guī)定，零星的摻合在有關(guān)在龐雜的行政實(shí)體和程序法律規(guī)范中，給適用帶來了不便，從而沒有得到應(yīng)有的重視和遵守。最后，現(xiàn)行的公安行政強(qiáng)制措施領(lǐng)域沒有詳細(xì)規(guī)定聽證、告知、中辯、陳述等程序，國外立法發(fā)達(dá)國家中行政強(qiáng)制程序核心的告誡制度，作為國家民主法制、公民基本人權(quán)理論與實(shí)踐發(fā)展的必然要求,在我國卻沒有相應(yīng)規(guī)定。針對?些具體強(qiáng)制措施的執(zhí)行，立法吋較少涉及程序方面的規(guī)定，尤其是一些緊急強(qiáng)制措施

6、，既無必要的程序限制，也無嚴(yán)格規(guī)定其實(shí)施條件的標(biāo)準(zhǔn)，多由警察自由裁量決定行使,且缺乏有效的事后監(jiān)督救濟(jì)程序，極易導(dǎo)致公安行政強(qiáng)制措施違法及濫用。（五）立法中缺乏人文關(guān)懷，不注重人權(quán)保障。傳統(tǒng)立法觀念往往把強(qiáng)制措施當(dāng)作實(shí)現(xiàn)行政目的的工具和手段,而強(qiáng)化公安行政職權(quán)，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)為盲目追求行政效率，盡快達(dá)到行政效果，不惜以侵犯相對人的基本權(quán)利為代價(jià)，選擇較為嚴(yán)厲的公安行政強(qiáng)制措施，一旦違法，造成的損害必然嚴(yán)重，后果甚至是不可換回的，公安機(jī)關(guān)在適用較為強(qiáng)烈的行政措施前，應(yīng)慎重考慮，選擇以最小的傷害方式達(dá)到最佳行政效果。公安行政強(qiáng)制措施的目的雖然是為了維護(hù)社會(huì)秩序，保障公安行政管理任務(wù)的實(shí)現(xiàn)

7、，但其價(jià)值取向應(yīng)始終以保障基本人權(quán)為一前提,因此立法者在立法意圖中應(yīng)更多體現(xiàn)人權(quán)精神，應(yīng)更多考慮在相對人權(quán)利得到最大保護(hù)的基礎(chǔ)上，使行政目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。首先應(yīng)規(guī)范行政強(qiáng)制措施的立法權(quán)，防止法出多門。一是做到與憲法和立法法等有關(guān)法律銜接，對涉及相對人重大權(quán)益的行政強(qiáng)制措施的設(shè)定，嚴(yán)格遵循法律保留原則，對規(guī)章及規(guī)章以下的規(guī)范性文件對行政強(qiáng)制措施的規(guī)定權(quán)，應(yīng)明確其授權(quán)，保持法制統(tǒng)一，下位法不得與上位法相抵觸。二是要嚴(yán)格控制自由裁量權(quán)，行政自由裁量權(quán)是提高行政效率,克服法律滯后