憲政是法治國家應(yīng)有之義

《憲政是法治國家應(yīng)有之義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、憲政是法治國家應(yīng)有之義??????作者：許崇德??????????????????????摘要:??憲政即民主的政治。危害我國憲法的尊嚴(yán)及其實(shí)施的思潮來自兩個(gè)方面：一是自由化思潮；一是以極其革命的面目出現(xiàn)、打著反“西化”的旗幟的極“左”思潮。前一種思潮的推動(dòng)者們赤裸裸否定我國憲法，人們較容易識(shí)破其真實(shí)面目；后一種思潮的推動(dòng)者們并不單刀直入地否定我國憲法，而是采用釜底抽薪的辦法，先悄然殲滅“憲政”這個(gè)提法，以便架空我國憲法，否定憲法的運(yùn)用和實(shí)施，使憲法邊緣化。較之第一種思潮，這第二種思潮對我國憲法危害更烈。極“左”思潮的推動(dòng)者否定憲政的提

2、法沒有任何一點(diǎn)站得住腳的根據(jù)。這種故意撇開我國的社會(huì)主義憲法，片面地把“憲政”定義為資本主義，然后編造出“憲政”提法會(huì)招致西化的神話，誤導(dǎo)典論，欺蒙領(lǐng)導(dǎo)，其意欲揮舞大棒重啟反右派運(yùn)動(dòng)的作派很不合時(shí)宜。??關(guān)鍵詞:??憲政??憲法??法治??誤導(dǎo)輿論??欺蒙領(lǐng)導(dǎo)??毛澤東在1940年發(fā)表的《新民主主義的憲政》中，對憲政提出了一個(gè)經(jīng)典性的定義：“憲政是什么呢？就是民主的政治”。毛澤東還運(yùn)用馬克思主義的階級分析法，把憲政區(qū)分為資本主義憲政、社會(huì)主義憲政和新民主主義憲政等不同性質(zhì)的類型，并預(yù)言“全世界將來都要實(shí)行社會(huì)主義的民主?！泵珴蓶|的國家學(xué)

3、說及其發(fā)展觀是不朽的。憲政即民主的政治。這個(gè)“民主的政治”當(dāng)然不是無序的、隨心所欲的政治。它是民主制度化、法律化了的政治。憲政，政治而帶有“憲”字，表明了它是依照憲法的規(guī)定而運(yùn)行的政治。所以，憲政和憲法在實(shí)質(zhì)上乃是一個(gè)事物的兩面：憲法是憲政的前提和依據(jù)，憲政是憲法的運(yùn)行和實(shí)施。如果沒有憲法，也就談不上憲政；同樣，如果沒有憲政，憲法也不過是寫了文字的紙張而已。憲政的民主性質(zhì)與程度如何，在于它所依據(jù)的憲法及其內(nèi)容如何。英、法、美等西方國家的憲法是資本主義憲法，所以這些國家的憲政是資本主義憲政。他們搞的是資產(chǎn)階級專政、“三權(quán)分立”、議會(huì)制、多

4、黨輪流執(zhí)政等那一套。毛澤東稱之謂“實(shí)際上都是吃人政治”。與之相對立，中華人民共和國憲法是社會(huì)主義憲法，是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一表現(xiàn)，因而我們的憲政是社會(huì)主義憲政，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下人民當(dāng)家作主的憲政。我們的憲政與西方資本主義的那一套毫不相干。我國現(xiàn)行《憲法》第5條規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！币婪ㄖ螄褪窃趹椃ê头傻姆秶鷥?nèi)施政，我們要努力建設(shè)的是以憲法為基礎(chǔ)的民主政治?？梢?，憲政乃建設(shè)社會(huì)主義法治國家中的應(yīng)有之義。必須看到，我國憲政所依據(jù)的中華人民共和國憲法是極為優(yōu)越的社會(huì)主義民主憲法。中共十六屆三中全會(huì)公

5、報(bào)指出：“中華人民共和國憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是保持國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和長治久安的法制基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，現(xiàn)行憲法是一部符合我國國情的好憲法”。在當(dāng)代那樣復(fù)雜的國內(nèi)外形勢下，這樣的好憲法難免會(huì)受到各個(gè)方面的挑戰(zhàn)和侵害，這是不以人們的意愿為轉(zhuǎn)移的。??對我國憲法的侵害以至否定，主要來自兩個(gè)方面的思潮：一方面是自由化思潮，例如，2003年在某地舉行的“民間修憲座談會(huì)”上，有些人就曾發(fā)表了一系列易導(dǎo)致我國憲法變質(zhì)的“建議”，有的甚至直接攻擊我國的現(xiàn)行憲法是“惡憲”。顯然，這些人是不要我們的社會(huì)主義憲法的，更逞

6、論憲法的運(yùn)行和實(shí)施了。另一方面的挑戰(zhàn)則來自以極其革命面目出現(xiàn)的思潮。他們也對社會(huì)主義憲法及其實(shí)施不感興趣，但他們并不單刀直人地否定憲法，而是采用釜底抽薪的辦法，先殲滅“憲政”這個(gè)提法”，以便架空憲法，使我國憲法邊緣化。例如，某公寫文章故意曲解毛澤東關(guān)于憲政的論述，并宣傳什么：采用憲政的提法“會(huì)在理論上陷人西化誤區(qū)，實(shí)踐上導(dǎo)致西化危害”。表面上看，似乎某公只在討論一個(gè)“提法”。實(shí)質(zhì)上，他意在否定憲法的運(yùn)用和實(shí)施，阻礙我國憲法在實(shí)際生活中所起的保障改革開放和推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的重要作用，從而使我國這部好憲法成為落不到實(shí)處的一紙空

7、文。以上兩種思潮的表現(xiàn)形式雖然不一樣，但二者導(dǎo)致的效果則殊途同歸，都對憲法的尊嚴(yán)及其實(shí)施帶來危害。尤其是第二種思潮，因其打著反“西化”的紅旗，故比前者赤裸裸的攻擊更不易被人識(shí)破。為此，本文有必要費(fèi)點(diǎn)筆墨，予以澄清。某公的文章認(rèn)為：毛澤東只是在抗日時(shí)期反對國民黨專政的特定歷史背景下講憲政。他寫道：“當(dāng)時(shí)要求實(shí)行憲政，實(shí)際也就是要求實(shí)現(xiàn)民主。所以毛澤東說：‘憲政是什么呢？就是民主的政治’”。此公接著說：后來毛澤東就不提憲政了。按照這篇文章的意思，是說毛澤東的內(nèi)心本來不認(rèn)為憲政是什么民主政治，只是在特定背景下，為了某種需要，才把憲政說成是民主

8、政治的。此公不僅否定毛澤東關(guān)于“憲政是民主政治”的定義乃放之四海皆準(zhǔn)的經(jīng)典性論斷，而且把毛澤東這位偉大人物描繪成了地道的實(shí)用主義者，一個(gè)十足的市儈。這是很不適當(dāng)?shù)摹Ｄ彻€認(rèn)為，毛澤東后來（指1940年《新民