程序公義應有之義

《程序公義應有之義》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、程序公義應有之義自2015年12月9日，《2014年版權(修訂)條例草案》再次排上立法會議程以來，五次會議中已經(jīng)因法定人數(shù)不足而流會三次。當中泛民議員要求點算人數(shù)195次，虛耗超過37小時，再辯論中止/休會待續(xù)及付委專責委員會的議案24小時，真正審議條例草案不足12小時。個多月來，泛民議員不斷歸咎政府不顧民意，指責政府對三項建議修正案寸步不讓，又不肯撤回條例草案，想要「強行」通過法案。泛民議員聲稱有會議也不出席，是履行職責，維護港人自由。事實是否政府無理至此?就讓我們回歸基本步看看。香港的立法工作多年以來建立的優(yōu)良體統(tǒng)，就是政府因應社會的發(fā)展和

2、需要，對議題作初步探討，并透過咨詢公眾，收集、研究不同持份者的意見和證據(jù)，以訂出立法建議，推薦予立法會審議。對重大的條例草案，立法會都會成立法案委員會研究，更會邀請代表團體出席表達意見。法案委員會審議完畢，會把條例草案交立法會大會辯論，政府和每一位議員都可以提出修正案。通過法案或建議修正案與否，由立法會決定。對社會上敏感的議題，當不同持份者有不同強烈意見時，上述的立法體統(tǒng)尤為重要，確保行政及立法機關都不偏聽，所做決定都以香港整體最大利益為依歸，避免權宜行事。程序公義，毫無疑問，是香港的核心價值。孕育立法建議的過程中，就要透過公眾咨詢，給不同的持

3、份者在社會上一個公平表達意見的機會，合符自然公義，也和海外法制成熟的地方的做法一致，是法治的一塊基石。自2006年起，對版權條例進行的修訂工作正是一例，皆因涉及不同持份者的權益和要求，平衡絕對不易，才會久經(jīng)三度正式咨詢。僅自2013年以來，我們和業(yè)界和網(wǎng)民組織會面40多次，出席十多個大小論壇，詳細討論政策細節(jié)，積極改善立法建議。目前的條例草案，已反映過往多年的討論共識，本身絕對是平衡、成熟的方案，才交今屆立法會審議。專責的法案委員會，各大政黨的代表都有參加，經(jīng)16個月共24次會議近50小時的討論，去年11月支持恢復二讀辯論，接連四個星期的內務委

4、員會會議備悉，沒有議員2反對。審議條例草案的進度和恢復二讀的時間，決定權在立法會，一直公開，政府已充分配合及協(xié)助。立法程序至今，就是立法會議員正當履行責任，開會辯論法案及建議修正案的優(yōu)劣，考慮是否支持建議修正案及法案并進行表決。政府對各議員提出的修正案有保留的理據(jù)，已在法案委員會會議上清楚交代和討論。就以公平使用為例，有關的建議涉及版權制度根本的改動，爭議極大。澳洲1998年以來四次探討未果，最新一次始于2012年，至2014年澳洲法律改革委員會建議制度上采納公平使用，取代公平處理。2015年，澳洲政府就此開展經(jīng)濟效益分析，并就全面的知識產(chǎn)權安

5、排進行調查，尚未有任何立法決定，可見課題絕不簡單。香港早于2004-05年，也曾就此建議咨詢公眾，結論是不采納。今次始于2006年的立法工作，研究采納公平使用這個重大課題，一直都不是立法焦點所在，至2015年7月及10月法案委員會的會議，方有討論建議的修正案。我們同意網(wǎng)絡生態(tài)的發(fā)展一日千里，有必要確保版權制度與時并進，但這不會得出可以跳過公眾咨詢和社會討論，今天就改轅易轍的結論。我們已承諾盡快再行檢討公平使用這建議，原則上的堅持，是透過公眾咨詢，給各方持份者一個公平表達意見、鋪陳正反理據(jù)的機會，社會有所討論。這是政府公平面向香港不同社群的應有之

6、義。明明是探討不足、影響深遠的建議，社會上持份者的聲音不只一把，為什么只是要公道兼聽各方意見就被指為寸步不讓，與民為敵呢?我絕對同意立法會二讀條例草案后，在委員會審議階段，可以辯論政府不接受的建議修正案，更有權力通過或否決，這是立法程序一部份，立法會承擔責任。政府向來恪守程序，但也期望議員履行責任審議。立法會審議有爭議的法案，這不是第一次，也不是最后一次。有爭議就不出席會議以逼迫政府非立即接受三項建議修正案不可，由少數(shù)拉布議員決定，對尊重程序公義但反對建議修正案的持份者，又是否公平？如果政府讓步，這等同剝奪廣大社會人士能夠透過公眾咨詢，去知悉、

7、了解及討論公共政策議題的權利。動員不開會的議員說要守護言論和創(chuàng)作自由。我要重申，言論和創(chuàng)作自由的憲制保障見于《基本法》的第27、34及140條，也彰顯于《版權條例》下的各項新舊明文豁免，真是大是大非的話，更有第192條3確認公眾利益至上的終極保障。條例草案固受此限，也和國際社會通行多年的法律規(guī)范看齊，為什么偏偏香港采納，就有荒唐的結果？現(xiàn)在的爭抝，是政治，不是法理。繼續(xù)下去，優(yōu)良的立法體統(tǒng)只會消秏殆盡。皮之不存，毛將焉附，最后就只剩下政治權宜，任恐懼玩弄。商務及經(jīng)濟發(fā)展局局長蘇錦梁2016年2月3日