中國(guó)法院管理模式的歷史演進(jìn)

《中國(guó)法院管理模式的歷史演進(jìn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、4中國(guó)法院管理模式的歷史演進(jìn)4。1中國(guó)法院管理模式演進(jìn)路徑法院管理模式植根于一個(gè)國(guó)家特定的制度背景和法律文化。資源依賴?yán)碚摵椭贫戎髁x提出人們應(yīng)注意到組織問(wèn)題的研究不能只局限于組織本身，而必須考慮到組織所嵌入的壞境和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。對(duì)中國(guó)組織(包括法院組織)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，尤其需要注意組織所賴以生存和發(fā)展的歷史情境(包括原有的制度、規(guī)范和社會(huì)記憶系統(tǒng))以及組織變遷的社會(huì)文化因素，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要注意到中國(guó)的國(guó)情。（鄧鎖。開放組織的權(quán)力與合法性—對(duì)資源依賴與新制度注意組織理論的比較。華中科技人學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)：53）法院功能演變和模式轉(zhuǎn)換在政治生態(tài)系統(tǒng)中存在某種關(guān)聯(lián)性，法院功能理想狀態(tài)

2、(規(guī)范功能)的發(fā)揮和現(xiàn)實(shí)法院管理模式之間具有高度因果性，這是符合結(jié)構(gòu)功能主義的。循此分析，我們對(duì)法院管理模式的演變采用不同政治環(huán)境下法院管理模式的路徑特征作為分析進(jìn)路。4。1。1封建官僚社會(huì)中的“司法”管理模式就中國(guó)古代司法傳統(tǒng)而言，中國(guó)古代司法傳統(tǒng)有著悠久的歷史發(fā)展進(jìn)程，自夏商西周時(shí)期開始，直至清代未期，中國(guó)古代司法傳統(tǒng)始終是在按照自己的價(jià)值邏輯和歷史發(fā)展邏輯進(jìn)行著演變，形成了世界法律文明史中獨(dú)特的、極為穩(wěn)定的司法歷史傳統(tǒng)。(朱景文。對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)：美國(guó)批判法律研究運(yùn)動(dòng)。廣西師范大學(xué)出版社，2004。239)“在更遠(yuǎn)的東方，中國(guó)的司法制度和司法理念與西方是如此的不同、以至于

3、任何帶有西方特殊性印記的話語(yǔ)都有礙于我們理解那里的司法?！?(美)米爾伊安·達(dá)瑪什卡。司法和國(guó)家權(quán)力的多重面孔。中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，。3)古代的東方社會(huì)是專制主義的一統(tǒng)天下，專制君主成為整個(gè)國(guó)家的化身，凌駕于社會(huì)之上。專制國(guó)家的存在，成為東方社會(huì)的一切政治行為的出發(fā)點(diǎn)。(李光燦。馬克思、思格斯法律思想史。法律出版社，2001。721頁(yè))艾森斯塔德將中國(guó)兩千多年從漢代到清代稱為“中央集權(quán)的歷史官僚帝國(guó)或簡(jiǎn)稱為歷史官僚社會(huì)”的中華帝國(guó)的政洽體系形式以及司法制度予以總括性總結(jié)。((以)s·N。這森斯塔德。帝國(guó)的政治體系。閻步克譯。貴州人民出版社，1992。20)歷史官僚政權(quán)的第

4、一個(gè)主要特征是專門性政治目標(biāo)的發(fā)展。中央集權(quán)的官僚政權(quán)的主要特征是政治領(lǐng)域的有限自主性。這表現(xiàn)于：統(tǒng)治者在某種程度上還有政治斗爭(zhēng)參與者的自主政治目標(biāo)的發(fā)展；政治活動(dòng)和政治角色的有限分化的發(fā)展：把政治共同體組織為一個(gè)中央集權(quán)單位的企圖；專門性的行政組織和政治斗爭(zhēng)組織的發(fā)展。政治體系的第二個(gè)主要特征，是政治角色和政治活動(dòng)的程度有限的分化的發(fā)展。它表現(xiàn)在如下方面：統(tǒng)治者的大部分政治活動(dòng)，都程度不同地與其他非政治性活動(dòng)分化開來(lái)了；它們已相對(duì)較少地混溶于基本先賦群體—特別是親緣、部族、地域和宗教群體之內(nèi)了；統(tǒng)治者的各種政治活動(dòng)本身，也是相互分化的。最大的分化，存在于“中層”的行政司法活動(dòng)、最

5、高統(tǒng)治活動(dòng)以及黨派政治活動(dòng)之間。前面兩種類型的活動(dòng)，通常被組織于特定群體之中；其余兩種活動(dòng)彼此之間的分化，就相對(duì)鉸小了；盡管被統(tǒng)治者—即那些主要政治規(guī)則和決策的施用對(duì)象—的政治角色和政治活動(dòng)，較之統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)總是不分化的，但它們?nèi)匀粵]有完全混溶于各種先賦單位之中。與政治角色的分化和專門性自主政治目標(biāo)的發(fā)展傾向密切相關(guān)的，是社會(huì)中發(fā)展出了一些專門性的政治活動(dòng)組織。其中最為重要的官僚行政機(jī)構(gòu)和專門的政治斗爭(zhēng)通道。（(以)S·N。艾森斯塔德。帝國(guó)的政治體系。閻步克譯。貴州人民出版社，1992。23頁(yè)）政治斗爭(zhēng)通道和官僚組織都與司法制度形成了密切關(guān)系，行政機(jī)構(gòu)與政治斗爭(zhēng)機(jī)構(gòu)都行使著一定的司法

6、功能。由于它們都和司法制度的聯(lián)系而提供了維護(hù)各種法律條文與法律決定的框架，而通常這正是前述的自主調(diào)節(jié)機(jī)制所缺乏的，但是這些功能總是僅僅構(gòu)成了司法的一部分。圍繞履行這些功能的權(quán)利的沖突(例如，確定各種司法權(quán)威的權(quán)限，限制君主與行政機(jī)構(gòu)的專斷)，是這些社會(huì)的政治斗爭(zhēng)的經(jīng)常性特征。官僚機(jī)構(gòu)和政治斗爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的參與者，都對(duì)行使司法功能抱有興趣，因?yàn)樗鼈兌家庾R(shí)到，這樣它們的活動(dòng)就能得到充分的承認(rèn)。就能享受到合法性和實(shí)際的權(quán)力。（(以)sN·艾森斯塔德。帝國(guó)的政治體系。閻步克譯。貴州人民出版社，1992。106頁(yè)）在家國(guó)一體化的封建官僚社會(huì)的司法權(quán)呈現(xiàn)下列特征：第一、司法行政不分。歷朝中央政府司法

7、機(jī)關(guān)功能多元化，而且機(jī)關(guān)多元化，如清廷的刑部對(duì)于刑事案件有非常重要的作用，但是死刑案件仍舊要皇帝核準(zhǔn)。而且存在有刑部、監(jiān)察院和大理寺的三司會(huì)審，意見一致報(bào)皇帝核準(zhǔn)，意見分歧，具列后，具報(bào)皇帝裁決。地方政府是行政兼理司法，地方行政長(zhǎng)官對(duì)行政活動(dòng)的所有事項(xiàng)負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的案件行使偵查權(quán)、控訴和審判權(quán)。監(jiān)督權(quán)由上級(jí)官署行使。這就是艾森斯塔德揭示的政治系統(tǒng)維護(hù)統(tǒng)一中央集權(quán)政治制度的特征，第二、司法功能的單一性。中央集權(quán)的官僚政權(quán)的目標(biāo)是建立和維持統(tǒng)一的中央集權(quán)的政權(quán)以及統(tǒng)