資源描述：
《財務管理與價值創(chuàng)造》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、財務管理與價值創(chuàng)造、利潤表的粉飾與識別一、財務管理與價值創(chuàng)造企業(yè)財務管理整體框架什么是會計？什么是稅務？什么是現金管理?什么是財務分析？什么是資金運作？什么是內部控制？什么是公司治理？什么是資本運作？（一）企業(yè)財務管理整體框架第一層次：財務人員財務會計與稅務現金管理第二層次：財務經理財務財務分析資金運作第三層次：CEO財務內部控制與公司治理資本運作會計工作Accounting財務工作Finance財務管理工作（二）什么是會計？分錄登賬編報（三）什么是稅務？稅法行為科學（四）什么是現金管理?存款管理理財管理結算管理集中管理（五）什么是財務分析？財務分析是指以財務報表和其他資料（報表附注、財務
2、情況說明、審計報告）為依據和起點，采用專門方法，系統(tǒng)分析和評價企業(yè)的過去和現在的財務狀況、經營成果及其變動，目的是了解過去、評價現在、預測未來、幫助各利益關系人改善決策。（六）什么是資金運作？資金運作也即營運資金管理，是指企業(yè)運用各種金融工具對流動資產（應收賬款、預付賬款、存貨等）和流動負債（短期借款、應付票據、應付賬款等）的管理。通過財務分析發(fā)現問題，通過資金運作在經營過程中進行財務價值創(chuàng)造。（七）什么是內部控制？內部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程。其目標是合理保證企業(yè)經營管理合法合規(guī)、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果
3、，促進企業(yè)實現發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)建立與實施有效的內部控制，應當包括下列要素：內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監(jiān)督。控制措施一般包括：不相容職務分離控制、授權審批控制、會計系統(tǒng)控制、財產保護控制、預算控制、運營分析控制和績效考評控制等。內部控制的核心是制度設計。制度是一個社會或企業(yè)的游戲規(guī)則，它通過向人們提供一個日常生活的結構來減少不確定性，從而影響經濟績效。制度是廣為人知的、由人創(chuàng)立的規(guī)則，它們的用途是抑制人類可能的機會主義行為。它們總是帶有某些針對違規(guī)行為的懲罰措施。制度要有效率，就應該簡單、確切、抽象、開放和適度穩(wěn)定。復雜世界需要簡單的規(guī)則。制度是至關重要的。案例1：制度的重
4、要性世間的問題，極復雜的原可以用極簡單的事例加以說明。一位叫阿克頓（1834-1902）的英國歷史學家講過一個分粥的故事，可以給從事企業(yè)管理的人士一些感性的體悟。有七個人組成的小團體，其中每個人都是平凡而且平等的。他們沒有兇險禍害之心，但不免自私自利。他們想用非暴力的方式，通過制定制度來解決每天的吃飯問題——要分食一鍋粥，但并沒有稱量用具或有刻度的容器。大家試驗了不同的方法，發(fā)揮了聰明才智，多次博弈形成了日益完善的制度。大體說來主要有以下幾種：制度一：指定一個人負責分粥事宜。很快大家發(fā)現，這個人為自己分的粥最多。于是又換了一個人，結果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克頓的結論是：權力會
5、導致腐??；絕對權力絕對腐敗。制度二：大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等于承認了個人為自己分粥的權利，同時給予了每個人為自己多分粥的機會。雖然看起來平等了，但是每個人在一周中只有一天吃的飽而且有剩余，其余六天都饑餓難挨。大家認為這種辦法造成了資源浪費。案例1：制度的重要性制度三：大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這位品德尚屬上乘的人還能公平分粥，但不久他開始為自己和溜須拍馬的人多分。不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新思路。制度四：選舉一個分粥委員會和一個監(jiān)督委員會，形成監(jiān)督和制約。公平基本做到了，可是由于監(jiān)督委員會常提出各種議案，分粥委員會又據理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。可見，如果
6、制度效率不高，就要吃涼粥，就要影響當初制定制度時所想達到的那個目的。制度五：每個人輪流值日分粥，但是分粥的那個人要最后一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下，七只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學儀器量過一樣。每個主持分粥的人都認識到，如果七只碗里的粥不相同，他確定無疑將享用那份最少的。好的制度渾然天成，清晰而精妙，既簡潔又高效，令人為之感嘆。制度至關重要。成功的企業(yè)管理者，一定擅長于借制度之力。分粥理論給我們的一個啟示就是要有一套好的制度，要敢于跳出傳統(tǒng)的思維去尋找新的解決問題的辦法，一套好的機制對管理者來說比自己事無巨細、事必躬親要有效得多。案例2：囚徒困境囚徒困境講的是兩個嫌疑犯作案后
7、被警察抓住，分別被關在不同的屋子里審訊。警察告訴他們：如果兩個人都坦白，各判刑3年；如果兩個都抵賴，各判刑1年（或許因證據不足）；如果其中一人坦白另一人抵賴，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（這有點“坦白從寬、抗拒從嚴”的味道）。案例2：囚徒困境囚徒B坦白抵賴坦白囚徒A抵賴在這個例子里，納什均衡就是（坦白，坦白）。囚徒困境反映了一個很深刻的矛盾，這就是個人理性與集體理性的矛盾。囚徒困境在經濟學上有著廣泛的應用。例如卡特爾
