從基尼系數(shù)看貧富差距

《從基尼系數(shù)看貧富差距》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、萬方數(shù)據(jù)1期22年的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比?；嵯禂?shù)最小等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；最大等于l，表示收入分配絕對(duì)不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。一般認(rèn)為：基尼系數(shù)小于0．2為高度平均，大于0．6為高度不平均，國際上通常將0．4作為警戒線。一、基尼系數(shù)的警戒標(biāo)準(zhǔn)在我國基本適用將基尼系數(shù)0．4作為監(jiān)控貧富差距的警戒線，應(yīng)該說，是對(duì)許多國家實(shí)踐(1999年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到了5854元，而農(nóng)民人均純收入只有2210元，相差1．6倍。如果再扣除農(nóng)民用于生產(chǎn)的費(fèi)用，實(shí)際

2、可用于生活消費(fèi)的收入還不足2210元，再把城鎮(zhèn)居民享受的一些福利也考慮進(jìn)來，那么差距就更大。據(jù)粗略測算，若按可支配收入計(jì)算，城鄉(xiāng)差距為3：1，若只考慮貨幣收入，差距擴(kuò)大為4：l，若考慮城市居民的各種福利性補(bǔ)貼，差距將進(jìn)一步拉大到5--6：1。占人口總量30％的城鎮(zhèn)居民擁有80％的儲(chǔ)蓄存款，占有50％以上的商品消費(fèi)額)，可以說，他們是兩個(gè)根本不同的收入群體和消費(fèi)階層。農(nóng)村居民已經(jīng)習(xí)慣于不和城市居民攀比，“隨遇而安”、“坦人口都視為城市人口；而在落后的農(nóng)業(yè)國家里，只有極少數(shù)的城市人口，而且這些人還并不富裕，城鄉(xiāng)界限也

3、不突出，所以也可以將全國人口都視為農(nóng)村人口。在這兩類典型國家里，基尼系數(shù)的警戒線理應(yīng)比我國低一些，采用0．4比較合適。2．基尼系數(shù)反映的是全部居民收入中用于進(jìn)行不平均分配的百分比，從百姓的～般心態(tài)來講，當(dāng)然是公平分配最好，追不得已進(jìn)行不公平分配，那也應(yīng)該是自己得到勞動(dòng)所得的大頭，最起碼也應(yīng)該得到一半，如果自己得到的只是應(yīng)得收入中的小頭，那肯定是難以接受的。所以，基尼系數(shù)以不超過0．5為界同，所以這種數(shù)量界限只能用作各國宏觀調(diào)控的參照系，而不能成為禁錮和教條。在現(xiàn)實(shí)生活中，也確實(shí)有一些國家的基尼系數(shù)超過0．4卻并沒

4、有出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩。比如，據(jù)1999年世界銀行的《世界發(fā)展指標(biāo)》報(bào)告書介紹，1994年南非的基尼系數(shù)達(dá)到了0．59，美國達(dá)到了0．40，菲律賓達(dá)到了0．43，1995年巴西達(dá)到了0．60，墨西哥達(dá)到了0．54，委內(nèi)瑞拉達(dá)到了0．47，1996年俄羅斯達(dá)到了0．48。從我國的客觀實(shí)際出發(fā)，我們認(rèn)為：在單獨(dú)衡量農(nóng)村居民內(nèi)部或城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距時(shí)，可以將各自的基尼系數(shù)警戒線定為0．4；而在衡量全國居民之間的收入分配差距時(shí)，可以將警戒線上限定為0．5，實(shí)際工作中按0．45操作。這主要是因?yàn)椋?．長期以來，“二元經(jīng)

5、濟(jì)結(jié)構(gòu)”一直是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征，城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之間雖有各種聯(lián)系，而且在改革開放之后這些聯(lián)系還呈日益密切之勢，但至今仍沒有從根本上改變“兩個(gè)經(jīng)濟(jì)單元、兩種發(fā)展水平”的格局。城市化水平還偏低，城市居民與農(nóng)村居民的生活水平客觀上存在著比較大的差距曹文攝然面對(duì)現(xiàn)實(shí)”和“理解國家的困難”依然是廣大農(nóng)村居民的普遍心態(tài)和傳統(tǒng)美德，他們對(duì)城鄉(xiāng)差異、收入分配不公的承受能力是比較強(qiáng)的，這也是目前維持社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要而可貴的因素。所以，全國居民的基尼系數(shù)警戒線可以比城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)略微高一些，即可以略高于0．4。這一點(diǎn)，

6、與典型的發(fā)達(dá)工業(yè)國家和落后的農(nóng)業(yè)國家是不同的。在那些國家里，人口的社會(huì)特征都是比較單一的，比如美國，農(nóng)業(yè)人口只占極少數(shù)，國家可以通過少量的轉(zhuǎn)移支付或特殊政策扶持，達(dá)到縮小全民收入差距的目的，城鄉(xiāng)差異不甚明顯，因此幾乎可以把全國史墾魚墮墾壟置I器o／國家統(tǒng)計(jì)局譚偉攝是適宜的。另一方面，由于目前我國統(tǒng)計(jì)工作中還存在一些不完善的地方，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的貧富差距有可能比我們計(jì)算的要大。因此，在實(shí)際調(diào)控時(shí)，應(yīng)當(dāng)把0．45作為警戒線(也就是說，當(dāng)計(jì)算結(jié)果為0．45時(shí)，可能現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際差異已經(jīng)達(dá)到0．5了)。這主要是因?yàn)椋?

7、1)雖然我們采取的抽樣調(diào)查方法是科學(xué)的，但其隨機(jī)性原則本身就決定了不能從根本上保證一定能抽到現(xiàn)實(shí)生活中的最高收入戶和最低收入戶，所以，我們只能保證目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能夠反映我國居民的整體收入水平和消費(fèi)水平，但卻不能保證可以將現(xiàn)實(shí)貧富懸殊程度一點(diǎn)不差地描述出來。(2)目前，城鎮(zhèn)居萬方數(shù)據(jù)StatisticalReport2001年第l民在住房、醫(yī)療、交通等方面享有的福利待遇還沒有計(jì)作收入，所以他們的實(shí)際收入水平往往被低估了；而另一方面，農(nóng)民的收入則被高估了，一些自產(chǎn)自用的農(nóng)副產(chǎn)品和不具備市場交易條件的產(chǎn)品也被作價(jià)計(jì)入了

8、純收入。這樣兩方面合到一起，就可能會(huì)降低基尼系數(shù)的值。(3)一些居民特別是那些高收入居民～怕露富”，一般都不愿意把全部收入如實(shí)告訴統(tǒng)計(jì)調(diào)查員，收入的數(shù)量往往被他們自己有意識(shí)地縮了水，這就會(huì)影響貧富差距的測算。而目前，統(tǒng)計(jì)上還沒有特別有效的辦法來解決這種統(tǒng)計(jì)對(duì)象不很好合作的問題。二、我國居民貧富差距的實(shí)證分析我們對(duì)多年來的抽樣調(diào)查原始資料進(jìn)行了重新的檢驗(yàn)校核，同時(shí)，為了解決